Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Mon cher de Champignac (vous êtes bien Comte, n’est-ce pas ?), je crains que vous n’ayiez pas encore bien compris la dynamique très complexe du style « blog » et c’est ce qui vous conduit à vous poser des questions comme « Qui sait qui vous lit ? » ou « Qui sait ce qu’il ou elle en fait ? » Vous dites :
… quelle est l’utilité de notre statut actuel de commentateurs « bloguistes », tout mieux informés que la moyenne des gens que nous soyons, sachant que l’absence totale de relais dans les grands médias n’a pas la moindre influence réelle sur les instances où les décisions se prennent ?
Le blogueur suppose qu’on le lit et c’est pour cela qu’il écrit. Ensuite, certains petits compteurs – qui s’intéressent à la publicité mais on peut ignorer cela – viennent le conforter et lui montrer où on le lit et pour combien de temps à la fois. Avec un peu d’habitude, il arrive à lire ces cartes : il voit ces pics de lecture soudains à Zurich, à Francfort ou à Bruxelles. Il reconnaît en certains de ses commentateurs habituels des personnalités. Parfois il ne les reconnaît pas mais d’autres blogueurs les lui signalent.
Aussi, à votre question,
… est-ce que ce n’est pas, finalement, une énorme perte de temps, ou une erreur fondamentale, de discuter, commenter, comme nous le faisons ici (et de manière très confidentielle), de telle ou telle option/configuration de la tuyauterie financière ?
je vous réponds, « Confidentiel, ce qui se lit ici ? Vous plaisantez ! Voyez ceci ! »
Et ceci (pensez bien qu’il ne s’agit pour Bruxelles que de la seule commune de Bruxelles – comme si vous ne considériez à Paris que le 1er arrondissement : personne n’habite Bruxelles proprement dit, il n’y a là que des administrations) :
et encore ici :
Allons, soyons sérieux !
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
77 réponses à “Nos propos confidentiels”
@ Monique
Pouvez-vous vous fier à l’Encyclopédie Britannica ?
Merci.
Ce jour, j’ai assisté à un « atelier de réflexion » sur les freins aux changements comportementaux en matière d’environnement. Invités par un économiste alternatif, de jeunes (et moins jeunes) académiques, spécialistes de psychologie sociale et des associatifs actifs dans le marketing écolo y échangeaient sur la capacité des individus à agir librement (voir le débat sur « Le leurre de la conscience » du 22/2 sur ce blog… ). On y disait majoritairement que les habitu(-des)-us, routines et autres traditions sont bien plus déterminants pour l’action que les intentions conscientes. On arrivait à dire que pour comprendre les évolutions actuelles, il fallait une approche psycho-éco-socio-économique (avec un gros zeste d’anthropologie). On aurait dit du Jorion dans ses meilleures heures. Et vous avez quoi ? Il ne connaissaient pas Paul !
J’en conclus (peut-être un peu rapidement et sans vérification statistique) qu’il y a dans l’air et les pensées du temps des idées qui évoluent de la même manière un peu partout. Alors, s’il n’y a que 9.000 fréquentations par mois sur ce blog (combien de personnes différentes ?), c’est une bonne dimension pour un cerveau collectif… parmi d’autres…Ces cerveaux se connecteront peut-être un jour si chacun de nous joue les dendrites entres ces neurones assemblés… J’ai déjà commencé de mon côté.
@ Paul : c’était au 10ème étage de l’Institut de sociologie de l’avenue Janne…
D’autres, je suppose, auront lu ceci …
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/02/27/nous-sommes-devenus-les-gestionnaires-de-nos-propres-jouissances-par-zygmunt-bauman_1161217_3232.html
Vous êtes en train, ici et ailleurs, de me faire voir les choses d’une autre manière. Et ce n’est pas rien.
Ce n’est pas inutile … ça vient … doucement, mais ça vient …
Cordialement.
Voici le lien concernant Leap sur Wikipedia, controverse semble-t-il.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Leap/Europe2020
Ah, merci, M. Tigue,
Laugh out loudly, rire de bon coeur, ah oui, pas facile à deviner…et ne pas rater une occasion, quand on aurait plutôt le coeur à rire à pleines dents, ces temps-ci.
Bonne soirée à vous.
Au dixième étage ? C’est parce qu’on m’y connaît sous un autre nom : Don Persilos y Vigoramba.
Bob et Bobette… Paul et Paulette… le Fantôme espagnol… non, le Fantôme belge!
Ah, bonsoir, ou bonjour, Mr Jorion
Vous pouvez m’appeler Hégésippe, vous savez? J’ai su rester très simple. 🙂
Un peu surpris, en revenant ici, d’y voir cette démonstration, disons… heu… haute en couleurs.
Cela dit, je crains une légère méprise sur le sens de mon commentaire précédent. Mon propos n’était pas de mesurer la fréquentation du blog. Et, sans doute, n’aurai-je pas du utiliser le mot « confidentiel ».
Néanmoins, je pense qu’il n’est pas inutile de se poser la question du poids relatif, ou de l’influence, que peuvent avoir les « blogs » en général, sur les décisions qui se prennent, tout particulièrement en ce moment, dans ce que l’on pourrait qualifier de « cercles du pouvoir réel ». Que pesons-nous, vraiment, face à tous ces milliards qui défilent sous nos yeux?
Evidemment, elle n’est pas nulle. C’est le grand mérite d’internet, et de ses outils, que de démocratiser beaucoup d’idées et d’expressions. C’est grâce à cela que tous ces petits électrons libres sur votre carte peuvent entrer en contact et assurer cette sorte d’opinion publique parallèle qu’est devenue l’internet.
J’ai, quand même, un gros doute sur ce que vos compteurs mesurent. Peut-être certains de vos lecteurs possèdent-ils cette sorte d’influence qui permettrait d’espérer un effet démultiplicateur dans la diffusion d’idées, disons, moins pétries de conformisme que celles dont les grands médias se font quotidiennement l’écho. Espérons-le. Mais il y a aussi, sans doute, beaucoup de gens comme moi qui, soyons réaliste, sont situés très loin de de tous les leviers de décision. Pensants, libres, mais impuissants, en quelque sorte.
Je me pose donc toujours la question. La bataille des idées peut-elle être livrée, et, éventuellement gagnée, uniquement sur l’internet? Quand, de l’autre coté, l’on dispose toujours d’énormes moyens de communication de masse. Qui, eux, atteignent tous les jours, avec des idées simples, mais facilement assimilables, la grande majorité des citoyens déjà souvent peu portés à la critique?
Je pense, par exemple, à l’élection récente de Mr Obama. L’internet à certainement joué un grand rôle dans son élection (tout particulièrement, selon moi, par la possibilité qui lui a été donnée de faire financer, par un grand nombre de « petits » contributeurs », la diffusion de ses idées… dans les grands médias). Mais Obama aurait-il pu gagner, s’il n’avait eu que cet outil là?
Je n’ai pas la réponse. Je crains juste que cela ne suffise pas. Je crains, surtout, que ne passe, bien plus vite qu’imaginé, cette « fenêtre d’opportunité », paradoxalement ouverte par la crise. Et dont nous savons qu’une fois refermée, elle ne se rouvrira pas de sitôt.
Vous savez, je pensais, justement, ce soir, aux « altermondialistes ». Ces gens ont, selon moi, eu le très grand mérite de poser le premier véritable acte de refus/révolte collectif face à la chape de plomb et de résignation qui était la norme imposée par le système. Leur slogan « un autre monde est possible », à lui tout seul, était un de ces actes de « rupture » presque impensables auparavant. Ils ont, aussi, su éviter le piège de l’escalade et de la criminalisation dans lequel certains auraient certainement aimé les voir tomber. Mais, après, que sont-ils devenus? Quelle est leur influence, aujourd’hui? Ne sont-ils pas tombés dans cet autre piège? Consistant à trop faire confiance en l’inéluctabilité d’idées « justes », en trop de réflexion, et, finalement, de voir le train du monde réel leur passer sous le nez?
Personnellement, j’ai la faiblesse de croire que les meilleures idées du monde ne servent à rien si on ne se donne pas les moyens de les faire connaître au plus grand monde. Les idées peuvent être facilement glissée sous le tapis. Elle n’inquiètent les pouvoirs, que si elles deviennent partagée, ou, au moins, connues d’assez de gens pour devenir des nano-moteurs d’aspiration au changement.
Bon. Je m’arrête ici. Je crains d’être trop bavard. Lassant, peut-être. Mais je continue à vous lire avec plaisir et grand intérêt. Vous, Mr Jorion. Les « contributeurs », évidemment. Ainsi, bien sur, que les nombreux auteurs de commentaires.
Bonne journée.
Merci pour votre réponse, M. Omar Yagoubi,
Oui, lol, mdr : même combat…mort de rire à moins que l’on morde de rire…
Bonne soirée à vous, et bonne fds.
Allez, un peu d’huile sur le feu ! (hum, désolé…)
Arsonists Torch Berlin Porsches, BMWs on Economic Woe (Update1)
By Brett Neely
Feb. 27 (Bloomberg) — When Berlin resident Simone Klostermann returned from vacation and couldn’t find her Mercedes SLK, she thought it had been towed. Police told her the 35,000- euro ($45,000) car had been torched.
“They’d squirted something flammable into the car’s engine block in the gap between the windshield and the hood,” said Klostermann. “The engine was completely destroyed.”
The 34-year-old’s experience isn’t unique in the German capital. At least 29 vehicles were destroyed in arson attacks this year, most of them luxury cars, according to police. The number is already about 30 percent of the total for 2008. The latest to go up in flames was a Porsche, on Feb. 14, two days after a Mercedes was set alight in a public car park.
While youths in Athens protest by throwing Molotov cocktails, in Paris by toppling barricades, and in Budapest by hurling eggs at politicians, protesters in Berlin rage at their economic plight by targeting the most expensive cars — symbols of German wealth and power.
A group calling itself BMW — the initials stand for Movement for Militant Resistance in German — has claimed responsibility for several attacks in left-wing magazines and Web sites, police spokesman Bernhard Schodrowski said.
One-third of the incidents are classed as “political,” prompting officers to assign a special unit to investigate, Schodrowski said. No arrests have been made. Schodrowski attributed the arson to “a protest against the world economy and rising rents.”
‘Quick to Attack’
German unemployment began to rise last November after almost three years of declines. Deutsche Bank AG Chief Economist Norbert Walter predicts the German economy, Europe’s biggest, may shrink by more than 5 percent this year.
The worst recession since World War II is fueling anger among youths across Europe who “perceive their future as rather precarious,” said Margit Mayer, a politics professor at Berlin’s Free University.
“Whether you look at the Berlin events or these anarchist groups in other European cities and countries, they are all making reference to the deepening economic crisis and how the various governments are dealing with them,” said Mayer, a specialist in urban social and protest movements.
Some groups are “very quick to attack whoever they can make out as responsible for having robbed them of decent life prospects,” according to Mayer.
The Berlin car burnings have been concentrated in up-and- coming neighborhoods such as Prenzlauer Berg, where Klostermann’s car was destroyed in May.
‘Don’t Move in Here’
There, new housing and building redevelopments are pushing out the squatter scene that flourished after East and West Berlin were reunited in 1990, said Andrej Holm, a sociologist at Goethe University in Frankfurt who has studied the change.
Rents that were about half the city average 10 years ago are now about 40 percent above the average, and the car attacks are an attempt to drive wealthy newcomers away, Holm said.
“It means: ‘rich people, don’t move in here — your cars will be trashed, we don’t want you here’,” he said.
Representatives from Porsche Automobil Holding SE, Daimler AG, the maker of Mercedes, and Bayerische Motoren Werke AG declined to comment on the attacks. Daimler spokeswoman Ute von Fellberg said the matter was about security in Berlin.
Berlin Matter
“This is not a matter for the producer, rather it’s a matter for the city of Berlin,” BMW spokesman Alexander Bilgeri said today in a phone interview.
While Prenzlauer Berg and other central neighborhoods such as Friedrichshain and Kreuzberg are thriving, at least in parts, Berlin as a whole remains Germany’s “subsidy capital” almost 20 years after the Berlin Wall fell, said Tobias Just, a real-estate economist with Deutsche Bank in Frankfurt. Unemployment, at 14.1 percent in February, is almost double the national average.
Oliver Kappelle, who moved with his wife and two children to Friedrichshain, is unfazed by the perceived threat.
One night last month, Kappelle came across a “heap of junk that used to be a Porsche the night before,” he said. “I was just relieved that he didn’t park in the empty space behind me.”
Baader-Meinhof
Berlin has a history of political protest, with anarchist demonstrators regularly clashing with police on the streets of Kreuzberg during May 1 marches. Kreuzberg, which abutted the Berlin Wall, is represented in parliament by the Green Party’s Hans-Christian Stroebele, a former lawyer who defended members of the Baader-Meinhof gang in court.
Likewise, arson attacks on cars are not new: a Web site, “Burning Cars,” was set up to track the incidents in May 2007, one month before a summit in the northern German resort of Heiligendamm of the Group of Eight industrialized nations. There have been 290 attacks on cars since then, among them 55 Mercedes and 29 BMWs damaged or destroyed by fire, the site records.
“I wouldn’t advise someone to park their Porsche on the street” in Kreuzberg, Berlin police commissioner Dieter Glietsch told the Taz newspaper in June last year.
As the frequency of attacks increases, Klostermann, a company manager who has lived in Prenzlauer Berg for 12 years, remains unbowed.
“I would never want to be regarded as someone who can be driven out of a place where I enjoy living,” she said.
A part ça l’UNEDIC prevoit 282.000 chômeurs de plus cette année. Je ne vois là que de bonnes raisons de croire que dans des pays plus enclins à la démocratisation du port d’armes que le nôtre cela ne produira aucun mélange explosif.
Champignac,
L’émergence des différents courants altermondialistes est antérieure, et de loin, à la révélation que nous avons eue, nous, occidentaux, de la crise. La surexploitation des populations du Sud par l’occident capitaliste et le dégoût ressenti par certains d’entre-nous explique cette émergence. Mais, cette crise ne nous touchait pas directement, notre mode de vie n’étant pas trop perturbé…Maintenant que la crise nous touche, les consciences se réveillent ! On s’agite, on analyse, on critique !
Vous dites : « La bataille des idées peut-elle être livrée, et, éventuellement gagnée, uniquement sur l’internet? Quand, de l’autre coté, l’on dispose toujours d’énormes moyens de communication de masse. Qui, eux, atteignent tous les jours, avec des idées simples, mais facilement assimilables, la grande majorité des citoyens déjà souvent peu portés à la critique? »
Etant quelque peu las de présenter mon point de vue sans qu’il soit pris en considération, je me permets de vous demander ce que vous entendez par « bataille des idées », « de l’autre coté », « la critique ».
Merci
C’est toujours un plaisir de vous lire tous ce samedi matin. Une saine émulation apportée par M. de Champignac.
Ce qu’il y a de génial dans ce blog et dans le blog en général, c’est sa possibilité de passer d’un journal extime à une chronique mondiale, la case compromission en moins.
Bref, pour faire echo à la question de savoir s’il est important d’avoir une tribune très large, si on a un projet, un vrai avec de vrais morceaux d’idées dedans, oui.
J’ai de la chance, je n’ai pas fait de l’argent le centre de ma vie.
Bon w-e.
@ Champignac
Je ne sais pas ce qui peut aujourd’hui « ébranler le monde », pour reprendre cette célèbre expression utilisée à propos de la révolution russe (par un américain). Je serais tenté de dire qu’il chancelle tout seul et que nous y assistons.
Un peu médusés, nous observons actuellement une nationalisation rampante et honteuse des banques ! Retenez-moi, disent les nouveaux décideurs, ou je fais un malheur ! Ils vont le faire et, ne sachant plus ensuite quoi en faire, chercher à s’en débarrasser au plus vite. C’est à ce moment-là que les choses se joueront. Les conditions dans lesquelles ils passeront-ils la main, après avoir tenu du bout des doigts les manettes, feront date.
Il va leur falloir, soit revenir sur les avantages acquis, ceux des riches pour une fois, soit apprendre à encore mieux les dissimuler. Rendre à nouveau opaque ce qui a été dévoilé. Trouver pour cela un nouveau langage et bâtir de nouveaux murs. Inventer une nouvelle gouvernance (comme ils disent). Reformuler un monde rationnel dans un océan d’absurdités, nues et vulnérables désormais. Résoudre de multiples contradictions par une nouvelle fuite en avant ,dans la création monétaire puis dans le crédit, priant Dieu de savoir comment assécher les liquidités injectées sans compter et rendre résistant l’échafaudage financier, une fois consolidé.
Il va leur falloir, quand ils découvriront eux-mêmes la nouvelle donne et que le soleil se lèvera, inventer des règles du jeu. Une sorte de stud poker (poker américain), avec des cartes visibles et d’autres qui ne le sont pas. « Plus jamais cela ! » vont-ils dire.
Le débat, au moins, est ouvert. Et pas seulement sur ce blog, bien heureusement. Pas seulement sur Internet.
Et c’est pour quelle durée ces statistiques? Un jour, une semaine, un mois?
LEAP: Après les provocateurs illuminés, voici un autre type de petits malins, qui feignent d’ignorer les effets performatifs du discours, si importants dans des temps historiques (i.e. quand les peuples recommencent à s’intéresser à la manière dont ils vivent).
De même que pour les premiers le critère n’est pas : « est-ce qu’ils disent quand même quelque chose de vrai au milieu de toutes leurs âneries » ; de même pour les seconds le critère n’est pas : « est-ce qu’ils ont dit quelque chose de vrai un jour ? », car en fait, tout le monde est capable de l’un et de l’autre : y compris les escrocs et les ignares.
Le critère décisif est : « Où veulent-ils en venir ? Et par quels moyens ? »
LEAP ? : Des philanthropes inquiets de la tournure que prennent les événements et soucieux d’alerter les bonnes volontés ? Ha Ha Ha…
« En vérité je vous le dis, il viendra beaucoup de faux prophètes ! »
@ Nikademus,
Qu’est-ce qu’un faux prophète en ces temps historiques ?
« Prenez garde que personne ne vous séduise. »
Les gens du LEAP prennent le risque de se voir démentis à l’horizon d’un trimestre…Disons qu’il sont moins éhontés que Sarkozy ou même, hélas, Obama.
@ lacrise 28/02 6h39
Concernant le PORT d’armes, tous les pays occidentaux en sont au même point : les militaires, les policiers et les convoyeurs de fonds, plus quelques individus isolés au compte goutte. Pour la DETENTION (à domicile en l’occurence) j’ai le regret de vous dire que je ne vois guère que la Suisse…
Mais où les américains cachent-ils donc leurs 200 millions d’armes à feu ?
Concernant le LEAP le ton péremptoire, quasi prophétique des analyses, détonne avec la revendication politique affichée par Franck Bianchieri de promouvoir la démocratie dans les institutions européennes. Le Leap n’incite pas vraiment à la réflexion, il n’y a aucune problématique, seulement des affirmations. (du reste on peut se demander si les analyses du LEAP ne sont pas d’habiles synthèses des analyses faites par ailleurs par les économistes, experts, sociologues, qui avaient vu venir la crise de loin !).
D’autres part les analyses du LEAP peuvent être justes (mais ils se trompe aussi) mais leurs formes — leur caractère performatif en effet — si elles sont démocratiques, n’ont gardé de la démocratie que la rhétorique, l’art de persuader. En termes plus contemporains : faire l’opinion. On est plus proche de la sophistique que de la dialectique ! Bref cela ne contribue pas au DEBAT démocratique, ce qui fait tout l’intérêt de la démocratie vivante.
Il y a aussi un étonnant fossé entre les positions apocalyptiques de Biancheri dirigeant Leap/Europe2020, et les revendications molles du parti Newropeans, qu’il dirige :
@ F.Leclerc et Nikademus
Oubliez le ton et regardez attentivement le fond, vous serez surpris.
@ jef
pouvez-vous nous en dire plus sur le fond ?
@ Paul.
C’est vrai mais ils n’ont pas les mêmes buts.
Alors que les travaux du LEAP ont pour objectifs d’anticiper à long terme et de faire réagir à court terme, ceux de Newsropeans sont principalement d’aider à l’émergence d’une réelle gouvernance européenne.
J’ai toujours pensé que le style « fin du monde » des GEAB les décrédibilisait, aujourd’hui je m’y suis habitué pour ne m’attacher qu’aux analyses et à leur base de données.
Et je dois bien dire que depuis 3 ans que je les décortique, ils m’ont, en complément d’autres lectures, comme vos ouvrages par exemple, aidé à me faire une opinion, je pense, équilibrée et réaliste des évènements en cours.
Est-ce que le style « fin du monde » ne fait pas vendre ? Leur revue n’est pas gratuite.
@ Lacrise (pour être complet tant qu’à faire)
Je pensais avant tout à l‘Europe, au sein de laquelle la France, à cause du nombre de chasseurs, y a une législation plus permissive qu’ailleurs, sauf en Suisse.
Les Etats Unis sont un cas à part –de même que le Brésil où la situation y est encore pire de ce point de vue. Le premier problème qui saute aux yeux dans ce pays sur cette question est le fédéralisme. Certains états, et contrairement à une opinion reçue chez nous, ont une législation très restrictive et tout à fait comparable à celles en vigueur en Europe. D’autres, dont le cas célèbre du Texas, autorisent quasiment le port d’arme sur la voie publique et n’en limitent la vente qu’aux enfants de moins de douze ans ( !?). Les fameuses « foires aux armes » posent aussi problème même aux états prohibitifs.
Cela dit, il existe un point précis sur lequel la Suisse y est un état plus permissif que les USA : celui de la cession d’armes entre particuliers, qui ne connaît ici aucune restriction (Aux USA, elle est interdite entre particuliers d’états différents). Souvenez-vous de Richard Durne, le tireur fou du conseil municipal de Nanterre, qui s’était tranquillement approvisionné en pistolets Glock dans ce pays.
Ce fait pose question (c’est le seul intérêt de cet aparté meurtrier dans lequel vous m’avez implicitement embarqué). Il y a plutôt moins d’homicides par arme à feu en Suisse que dans le reste de l’Europe et les morts violentes par ce moyen sont, comme partout, des cas de suicides. L’interdiction totale de la détention d’armes aux Etats Unis ferait techniquement et notablement baisser les statistiques d’homicides, cela est certain. Je pense néanmoins que, du fait de l’histoire particulière de ce pays et de la violence sociale qui en découle, elles resteraient sensiblement élevées !
Pour revenir à vos « visions insurrectionnelles » j’avais un jour écrit quelque chose ici sur le cas problématique de la France. Sans même évoquer l’importation des armes de guerre dont raffole le grand banditisme,tous les policiers savent qu’il y a une prolifération d’armes à feu interlopes dans ce pays (lisez les faits divers) : armes anciennes provenant des deux guerres mondiales, armes de chasse, armes dites de foire et de salon (les 22 LR étaient en vente libre jusqu’en 1995), pistolets dits « de protection », à grenaille ou autre, qu’il est facile de bricoler en engins beaucoup plus dangereux, la liste n’est pas exhaustive.
Je crains qu’un embrasement social généralisé en France ne débouche sur des faits très conformes à vos visions (souvenez-vous de Villiers le Bel). Pour l’engrenage dans lequel ils nous entraîneraient, je ne le souhaite pas vraiment…
Je rejoins l’avis de Paul, le programme de Neweropeans est consensuel. Peu des partis européens renieraient ces propositions.
Pour une raison simple, il n’y est pas question d’objectifs économiques et sociaux clairs. Or ce qui fait le plus défaut alors que la crise fait rage ce sont des objectifs clairs. Le référendum pour la Constitution européenne nous a été présentée par les partisans du Oui comme une bonne chose parce qu’elles offrait des avancées en matière démocratique. Et les « nonistes » d’arguer : oui, mais cette constitution inscrit noir sur blanc une idéologie économique, alors à quoi bon des avancées démocratiques si on ne peut pas discuter du fond ?!!
Proposer des réformes institutionnelles sans parler du fond, cela ne mène pas loin.
Voici ce qu’on peut lire dans le programme en matière d’objectifs sociaux :
Editer un rapport social annuel pour la Présidence de l’UE destiné à évaluer la situation sociale de l’Union (santé, éducation, emploi, pauvreté) et basé sur des indicateurs objectifs prédéfinis
* pour que chaque citoyen se sente inclus et développe un sentiment d’appartenance à l’UE,
* pour éviter une construction européenne sans critères sociaux.
L’UE possède déjà un certain nombre de critères de convergence dans les domaines économique, monétaire, fiscal et judiciaires. L’Euro a par ailleurs des répercussions énormes dans tous les domaines du social. Il est donc d’une importance cruciale d’intégrer une dimension sociale à ces efforts de convergence continentale. Il faut donc que, chaque année, le pouvoir exécutif présente au Parlement Européen une étude très objective de l’état de l’Union en matière sociale et des propositions pour la convergence économique et le progrès social.
« intégrer une dimension sociale à ces efforces de convergence continentale » : n’est-ce pas un peu ce que disent déjà tous les pro-européens, de tous bords ? Pas vraiment de quoi clarifier une position politique.
A coté de cela le LEAP fait dans le catastrophisme, dans quel but ?
Nous alerter, d’accord, mais pour aller dans quelle direction ?
Vers quel capitalisme ?
Bonsoir,
Alors c’est quoi, une européanisation ou une mondialisation ?
Une meilleure démocratie sera-t-elle moins pire, et pas seulement une hypocrite gouvernance post-nazie ?
A quoi ressemble-elle, quand on y pense attentivement, une politique d’immigration si unifiée soit-elle, et liée à dieu- diable sait quelle vraie politique ?