Certains d’entre vous font des comparaisons entre la situation actuelle et le scandale Enron. J’interviendrai peut–être au cœur-même de la discussion mais puisque j’ai consacré en 2003 un ouvrage à la question Enron : Investing in a Post-Enron World, publié par Mc-Graw-Hill en 2003, je voudrais vous en présenter un passage.
Vous me connaissez et vous devinez donc que le titre du livre n’est pas celui qui avait ma préférence et fut imposé par l’éditeur : aux États–Unis, tout livre de finance – à moins d’être composé uniquement d’équations – s’adresse nécessairement aux investisseurs. En en relisant quelques pages au hasard je me rends compte que cela ne présente pas que des inconvénients : cela autorise en particulier une certaine véhémence dans le ton que je ne m’autorise certainement pas quand j’écris en français.
Voici les premières pages de ce livre. Je ne les ai pas traduites, pour faire vite et c’est donc malheureusement en anglais mais j’espère que l’un d’entre vous dispose d’un merveilleux traducteur qui me permettra de remplacer rapidement ce texte en anglais par un autre en français.
“One reason that some look beyond Enron is that a fundamental question remains unanswered: Was the company the imperfect child of a healthy financial system, or the perfect product of an unhealthy one?” Steve Liesman in the Wall Street Journal (1)
When Enron got knocked off its feet through the cascading effects of its soaring debt, its innards were exposed to the light for everyone to see. Then it became clear that the Houston energy trading giant had been playing the bubble game and that when things turned sour, when debt had become overwhelming, there was only one strategy left to play: turn the machine into a stock price pump and hope that it would last. Enron had not invented speculative bubbles, neither was it the first company to turn itself into a stock price pump. It was unlucky to be among the vanquished. Maybe the name Enron will be remembered as that of the company that made us understand bubbles and made corporate America return from the casino back to the economy.
1. The debacle
The rapid collapse of the Enron Corporation over a mere 46 days took the American public by surprise and left the world of investment shell-shocked. As information was pouring in after December 2d, 2001, when the company sought for the protection of Chapter 11 of the Federal Bankruptcy Code, it looked like the torrent of disquieting news would never quell. Inquiry committees internal to the company were releasing their own conclusions, investigative journalism helped a wealth of additional facts to come to the surface, Senate subcommittees were summoning the main actors of the drama, and while many chose to remain silent, others were unraveling the events and the practices that had led to the demise of a corporation that only a few weeks before ranked number 7 among American companies.
The public couldn’t believe what it was seeing, torn between horror and disbelief. Enron’s executives were properly aghast as all along they had shared in the delusion of Enron as the mother of all corporations. Even if it turned out, when analysts – better late than never – began dissecting the financial figures, that Enron had not been very effective at making money, it is not totally implausible that it could have survived for a considerable number of years, had it not failed on a technicality. What brought down Enron was that a partnership created essentially for accounting purposes, Chewco, had been under-capitalized by sources external to Enron, failing to reach the critical 3% required by law. This was an oversight, indeed a minor one if it were not for its consequences, resulting from the deliberate complication of Enron partnerships, those Special Purpose Entities whose main purpose when things started going really wrong was to conceal from shareholders that the Enron business elite was smart rather than undeniably intelligent.
The main interrogation in the days that followed December 2d, 2001, was to what extent Enron represented an isolated case. Although the drama was out of necessity of a major scale because of the financial size of Enron, there was a secret hope that the Houston energy trading giant would turn out to be the only rotten apple in the basket of corporate America and could still be quarantined effectively. In no time however, similarities between other companies and Enron would be forthcoming. Tyco International, Global Crossing, Qwest, Adelphia, to name but a few, would be scrutinized and features they had in common with Enron dissected and exposed to the public by now properly mystified.
I do remember from early childhood the sight of buildings damaged by World War II bombing where the front wall had dropped off like a too heavy stage curtain revealing what was left of the house sometimes relatively intact. The damage was often such that broken stairs prevented any looting on the upper floors and you could still see therefore, here and there, tables with tablecloths and chairs and paintings on the walls, or a bathtub in pristine condition but by now unreachable to bathers. The speed with which Enron collapsed had a somewhat similar effect, leaving for all to see a broken company in a fairly well preserved condition. Every individual investor who had lost money in the debacle was inevitably a befuddled onlooker while the public at large was shocked at the story of 20,000 employees having seen all or nearly all of their retirement savings reduced to rubble.
Wherever the eyes would fall on the devastation the message seemed to be the same: greed materializing as dishonesty. The whole company seemed to have been built by its executives with the single purpose of cheating on the shareholders. Employees had not been targeted per se in the disaster and were essentially victims to the extent that they were prominent shareholders through their 401(k) plan where their contributions were matched (50 cents to the dollar) with Enron stock, while most wanted to see still more of it in their retirement savings. What was most revolting in the eye of many was that while employees were already down by the count, it all looked like executives had been given further license to gut the company from whatever was left standing. In truth there was nothing special to Enron there, just the consequence of two failsafe mechanisms. The first as a provision of Chapter 11 meant at “reorganizing” the company instead of liquidating it, legitimizing retention bonuses (2) to key employees so that the firm were kept as much as can be in working condition. The second, not a requirement but present more often then not in American corporations, that in case of a company’s bankruptcy, unlike those of employees, executive pensions are much better protected and sometimes even fully sheltered. Both measures appeared in Enron’s case as rewarding for that matter the incompetent if not the confirmed scoundrel.
2. Financial innovation at Enron
The phrase “house of cards” has been used ad nauseam since Enron’s collapse but it takes only a second of reflection to realize that a proper “house of cards” cannot allocate to anyone $30 million in commission fees, unless the company deals in unadulterated swindling. But this was not the case. Even if the corporation’s culture was arrogant and aggressive, not suffering fools lightly, at one time it was doing great and the rising value of the stock price was reflecting a success story. Then Enron got embroiled in the tail-end of the dot com bubble and it started spiraling down to its demise. When branding Enron as the taint of the business world it is too easy to throw away the baby with the bathtub water.
There is a great book published by a reputable publishing house, John Wiley, entitled, Dangerous Dreamers. The Financial Innovators from Charles Merrill to Michael Milken (3). The author is Robert Sobel, a well-known expert on the history of finance. Sobel, it seems, wished that would be part of the title of his book the name of a man who was once regarded as the scourge of the financial world and served some time in jail for his sins. Enron innovated in energy trading like no other company ever did. Enron has been at the vanguard of using clever derivative financial instruments in their full complexity to manage risk. This may come as a surprise to some but Enron had become a master player in the management of risk. It had had its fingers badly burnt in 1987 (4) in the early days of the company for failing to manage risk and it had promised itself that this would never happen again. My point when mentioning Sobel’s book about financial innovators is that there might be one day a book about the history of financial innovation mentioning the name Enron, or maybe that of Jeffrey K. Skilling. There’s a Latin phrase from history books, supposedly uttered by the Celt general Brennus during the sack of Rome. To lift the siege of the Capitol Brennus demanded a ransom; presuming that the Romans were cheating when weighing the gold, he threw his sword in the scale exclaiming “Vae victis!” “Woe to the defeated!”
———————————–
(1) Wall Street Journal, 4/1/02, Steve Liesman, Investors Cast Aside Enron Concerns To Place Focus on Changing Economy
(2) Salon.com, 2/8/02, Jake Tepper, Enron’s Last-Minute Bonus Orgy
(3) Robert Sobel, Dangerous Dreamers. The Financial Innovators from Charles Merrill to Michael Milken, New York: John Wiley, 1993
(4) Houston Chronicle, 1/17/02, Enron Timeline
3 réponses à “L’affaire Enron”
Je trouve effectivement des similitudes entre les déclarations actuelles, et celles qui ont prévalues avant la débâcle d’Enron.
Les mêmes affirmations de certitudes de la part de l’environnement bancaire de la Sté. Finalement, en quelques jours la Sté Enron a été emportée.
Coupable de tout, l’état major de la Sté a porté l’essentiel des responsabilités, et la mort prématurée de son dirigeant principal a clos le dossier des responsabilités.
« Investing in a Post-Enron World »
Je n’ai pas lu votre livre.
J’ai bien noté vos remarques sur l’action de votre éditeur pour imposer ce titre.
Par contre aprés coup, ne croyez vous pas que celui-ci, le titre, postulait que les leçons d’Enron avaient été apprises ?
Pour ma part, je pense que nous sommes encore et toujours dans le même monde.
Traduction : c’est pas le top, mais pour éviter de tourner « en rond », c’est suffisant, ainsi chacun pourra comprendre avant la réédition du book ! Paul Jorion affinera, merci.
_________________________________________________________________
L’affaire Enron
Publié par Paul Jorion dans Economie , Monde financier
Certains d’entre vous font des comparaisons entre la situation actuelle et le scandale Enron. J’interviendrai peut–être au cœur-même de la discussion mais puisque j’ai consacré en 2003 un ouvrage à la question Enron : Investing in a Post-Enron World , publié par Mc-Graw-Hill en 2003, je voudrais vous en présenter un passage.
Vous me connaissez et vous devinez donc que le titre du livre n’est pas celui qui avait ma préférence et fut imposé par l’éditeur : aux États–Unis, tout livre de finance – à moins d’être composé uniquement d’équations – s’adresse nécessairement aux investisseurs. En en relisant quelques pages au hasard je me rends compte que cela ne présente pas que des inconvénients : cela autorise en particulier une certaine véhémence dans le ton que je ne m’autorise certainement pas quand j’écris en français.
Voici les premières pages de ce livre. Je ne les ai pas traduites, pour faire vite et c’est donc malheureusement en anglais mais j’espère que l’un d’entre vous dispose d’un merveilleux traducteur qui me permettra de remplacer rapidement ce texte en anglais par un autre en français.
_______________________________________________________________
« Une des raisons que certains au-delà d’Enron est une question fondamentale qui demeure sans réponse: Est-ce que la société de l’imparfait d’un enfant en bonne santé du système financier, ou le produit parfait d’un malsain? » Steve Liesman dans le Wall Street Journal
Lorsque Enron a frappé au large de ses pieds à travers les effets en cascade de la flambée des dettes, de ses viscères ont été exposés à la lumière pour tous. Puis il est devenu clair que le commerce de l’énergie de Houston géant a été de jouer le jeu de bulles et que lorsque les choses tournent au vinaigre, lorsque la dette est devenue écrasante, il n’y a qu’une seule stratégie à jouer: tourner la machine dans une pompe du prix des actions, et nous espérons que cela serait la dernière. Enron n’a pas inventé les bulles spéculatives, ni qu’elle a été la première société à se transformer en un prix de l’action de pompage. Il est malheureux d’être parmi les vaincus. Peut-être le nom d’Enron se souviendra que de la société qui nous a fait comprendre la formation de bulles et de retour des entreprises américaines a fait du casino de retour à l’économie.
1. La débâcle
L’effondrement rapide de la société Enron plus de 46 jours à peine le public américain a pris par surprise et a quitté le monde de l’investissement shell choqués. Comme l’information a été coulée après 2d Décembre 2001, lorsque la société a demandé pour la protection du chapitre 11 du Code fédéral des faillites, il semblait que le torrent de nouvelles inquiétantes ne étouffer. Commissions d’enquête interne à l’entreprise ont été la libération de leurs propres conclusions, le journalisme d’investigation a aidé une multitude d’autres faits de venir à la surface, des sous-comités du Sénat ont été convoquer les principaux acteurs du drame, tandis que de nombreux et ont choisi de rester silencieux, d’autres ont été démêler les événements et les pratiques qui ont conduit à la disparition d’une société qui a seulement quelques semaines avant le premier rang parmi les 7 entreprises américaines.
Le public ne pouvait pas croire ce qu’il voyait, déchirée entre l’horreur et d’incrédulité. Les dirigeants d’Enron ont été correctement atterré comme tout le long, ils ont partagé l’illusion d’Enron comme la mère de toutes les sociétés. Même si il s’est avéré que lorsque les analystes – mieux vaut tard que jamais – a commencé à disséquer les chiffres financiers, Enron qui n’a pas été très efficace pour faire de l’argent, il n’est pas totalement invraisemblable que cela pourrait avoir survécu à un nombre considérable d’années, il a pas omis un détail technique. Qu’est-ce qui a à Enron un partenariat qui a été créé essentiellement pour des raisons comptables, Chewco, avait été sous-capitalisés par des sources extérieures à Enron, à défaut de parvenir à la critique de 3% requis par la loi. Cela a été une erreur, et même un mineur si ce n’était de ses conséquences, résultant de la dissémination des partenariats complication de l’affaire Enron, les Special Purpose Entities, dont l’objectif principal a commencé quand les choses vont vraiment mal a été de cacher des actionnaires d’Enron que l’élite puce plutôt que indéniablement intelligent.
La principale interrogation dans les jours qui ont suivi 2d Décembre 2001, était de savoir dans quelle mesure Enron a représenté un cas isolé. Bien que le théâtre était de la nécessité d’une grande échelle en raison de la taille financière d’Enron, il y avait un secret espoir que le commerce de l’énergie de Houston géant s’est avéré que la seule pomme pourrie dans le panier des entreprises américaines et pourrait encore être mis en quarantaine efficacement. En aucun temps cependant, les similitudes entre Enron et d’autres entreprises seraient. Tyco International, Global Crossing, Qwest, Adelphia, pour n’en nommer que quelques-uns, serait examiné et les caractéristiques qu’ils ont en commun avec Enron disséqué et exposés au public aujourd’hui bien perplexes.
Je me souviens de la petite enfance de la vue des bâtiments endommagés par les bombardements de la Seconde Guerre mondiale, où la façade avait déposé comme un trop lourd rideau de scène révélant ce qui restait de la maison, parfois relativement intact. Le dommage est souvent telle que les escaliers brisés empêché tout pillage à l’étage supérieur et on pouvait encore voir donc, ici et là, des tables avec des nappes et des chaises et des tableaux sur les murs, ou d’une baignoire en parfait état, mais maintenant inaccessible pour les baigneurs. La rapidité avec laquelle Enron s’est effondré avait un effet assez similaire, en laissant à tous de voir une société brisée dans un état assez bien conservés. Tous les investisseurs individuels qui ont perdu de l’argent dans la débâcle a été embrouillé inévitablement un spectateur alors que le grand public a été choqué par l’histoire de 20.000 employés d’avoir vu la totalité ou la quasi-totalité de leur épargne-retraite réduit à des décombres.
Là où les yeux de l’automne sur la dévastation le message semble être la même: l’avidité se matérialiser que malhonnêteté. L’ensemble de l’entreprise semble avoir été construit par ses dirigeants dans le seul but de tricher sur les actionnaires. Les employés n’ont pas été pris pour cible en soi dans la catastrophe et ont été essentiellement les victimes dans la mesure où ils étaient les actionnaires par le biais de leur 401 (k) plan où leurs contributions sont appariées (50 cents pour un dollar), avec Enron stock, alors que la plupart souhaitent voir encore plus de lui dans leur épargne-retraite. Quel est le plus révoltant dans l’œil de nombreux que les employés ont déjà été par le chef, il ressemblait à tous les cadres a été donné plus de licence à l’entreprise de vider tout ce qui était encore debout. En vérité, il n’y a rien de spécial à Enron là, juste la conséquence de deux mécanismes de défaillance. La première comme une disposition du chapitre 11, destiné à la « réorganisation » de la société au lieu de liquidation, de légitimer le maintien des primes à des employés clés, afin que l’entreprise ont été tenus, autant que peut être en état de fonctionnement. La seconde, pas une obligation, mais présente plus souvent ne pas en entreprises américaines, que dans le cas d’une entreprise de la faillite, contrairement à celles des employés, des pensions de direction sont beaucoup mieux protégés, et parfois même complètement protégé. Ces deux mesures figurent dans l’affaire Enron enrichissante pour que la question d’incompétence, sinon la confirmation canaille.
2.L’innovation financière à Enron
L’expression «château de cartes » a été employée ad nauseam depuis l’effondrement d’Enron, mais il prend seulement une seconde de réflexion pour se rendre compte que d’une « maison de cartes» ne peut pas attribuer à qui que ce soit 30 millions de dollars en frais de commission, sauf si la société traite dans escroquerie pure et simple. Mais ce n’est pas le cas. Même si la société de la culture a été arrogant et agressif, ne souffrent pas des imbéciles légère, à un moment où il a été fait grand et de l’augmentation de la valeur du prix des actions a été reflétant une réussite. Puis Enron a entraîné dans la queue de la bulle des dot com et il a commencé l’escalade à sa disparition. Lorsque l’image de marque que le taint Enron du monde de l’entreprise, il est trop facile de jeter le bébé avec l’eau de la baignoire.
Il est un grand livre publié par une maison d’édition de renom, John Wiley, intitulé Dreamers dangereuses. Le Financial Innovateurs de Charles Merrill à Michael Milken. L’auteur est Robert Sobel, un célèbre spécialiste de l’histoire de la finance. Sobel, semble-t-il, aurait souhaité que la partie du titre de son livre le nom d’un homme qui était jadis considéré comme le fléau du monde financier et a servi quelque temps en prison pour ses péchés. Enron a innové en commerce de l’énergie, comme aucune autre entreprise n’a jamais. Enron a été à l’avant-garde de l’utilisation intelligente des instruments financiers dérivés dans leur complexité à gérer le risque. C’est une surprise pour certains, mais Enron était devenu un maître joueur dans la gestion des risques. Il avait été gravement brûlé les doigts en 1987 dans les premiers jours de la société pour ne pas avoir à gérer le risque et il a promis de lui-même que cela ne se reproduise jamais. Mon point en évoquant le livre de Sobel financière innovateurs est que cela peut être un jour un livre sur l’histoire de l’innovation financière en mentionnant le nom d’Enron, ou peut-être celui de Jeffrey K. Skilling. Il y a une expression latine de l’histoire des livres, prétendument émis par le général celte Brennus durant le sac de Rome. Pour lever le siège du Capitole Brennus exigé une rançon, en supposant que les Romains étaient de tricherie lors de la pesée de l’or, il a jeté son épée dans l’échelle s’exclamant «Vae Victis! » « Malheur au vaincu! »
This is my really very first time i go to here. I discovered a terrific number of entertaining stuff inside your weblog internet site, particularly its discussion. From your tons of feedback within your articles, I guess I am not the only 1 possessing each of the satisfaction here! Preserve up the wonderful operate.