From: bankster.tv
Sent: Friday, February 13, 2009 2:40 PM
To: ‘Paul Jorion’
Mr Jorion,
Je viens vous annoncer qu’a l’occasion du ZDay le 15 mars prochain nous publierons une vidéo concernant vos dires et vos pratiques.
Je regrette d’avoir a faire cela.
Malheureusement vous ne nous laissez aucun choix, le débat « démocratique » nous ait interdit et vous effacez des informations cruciales méconnues de vos lecteurs que vous commentez à contre sens en privée.
A ce titre vous ne respectez pas le droit à la liberté d’expression, ni meme le droit de réponse quand vous écrivez des fausses allégations concernant l’Argent Dette.
Dont Acte
Bonne chance pour la « suite »
437 réponses à “On a reçu ça”
Ils sont vraiment malades… il faudrait arriver à faire une video aussi ludique que l’argent dette qui explique l’absurdité de leur these car on peut le démontrer trés facilement mais je ne suis pas infographe peut être quelqu’un ici.
Le 15 Mars prochain sera organisé la journée mondiale ZeitGeist Zday 2009
Rejoindre le Mouvement
Le But
Le Moyen est la Fin :
Nous sommes résolus à restaurer les nécessités fondamentales et la conscience environnementale des espèces à travers la préconisation des compréhensions les plus courantes sur ce que nous sommes vraiment, et que la science, la nature et la technologie (plutôt que la religion, la politique et l’argent) détiennent les clés de notre développement personnel, non seulement en tant qu’êtres humains, mais aussi en tant que civilisation, à la fois structurellement et spirituellement.
Les idées centrales de cette conscience sont la reconnaissance des éléments émergents et symbiotiques de lois naturelles et le fait que l’alignement avec ces compréhensions sont le fondement de nos institutions personnelles et sociales, la vie sur Terre peut et prospèrera en un système qui se développera positivement, où les suites sociales négatives, telles que la stratification (division) sociale, la guerre, les préjugés, l’élitisme et l’activité criminelle seront en constante diminution et, dans l’idéal, pourraient disparaitre dans le spectre du comportement humain lui-même.
Cette éventualité est, bien évidemment, très difficile à accepter pour la plupart des humains, car nous avons été conditionnés par la société à penser que le crime, la corruption et la malhonnêteté étaient « normales » et qu’il y aurait toujours des gens qui voudront abuser, blesser ou tirer avantage des autres.
La religion est le principal instigateur (auteur) de cette propagande, car la mentalité du « Nous et Eux » ou du « Bien et du Mal » encourage cette fausse hypothèse.
La réalité est que nous vivons dans une société qui crée le raréfaction. La conséquence de ce manque est que les êtres humains doivent se comporter de manière a survivre, même si cela signifie qu’ils doivent tricher ou voler pour obtenir ce qu’ils veulent.
Notre étude nous a amené à conclure que le manque est une des causes les plus importantes de l’aberrance du comportement humain, tout en conduisant, par d’autres moyens, à des formes complexes de névrose. Un regard statistique sur la toxicomanie, le crime et le taux d’incarcération révèle que la pauvreté et les conditions sociales malsaines font partie du vécu de ceux engagés dans de tels comportements.
Les Êtres Humains ne sont ni bons ni mauvais… they are running, ne cessant de modifier leur(s) expérience(s) que la vie leur influe. La « qualité » d’un être humain (si une telle chose devait exister) est directement reliée à l’éducation et de cette manière aux systèmes de croyance dans lequel ils ont été conditionnés.
Cette évidente réalité a été grossièrement négligée et de nos jours les gens pensent primitivement que la compétition, la cupidité et la corruption sont des éléments « greffés » au comportement humain et que, de ce fait, nous devons posséder des prisons, une police et en conséquence une hiérarchie de contrôle différentiel pour que la société puisse gérer ces « tendances ». C’est complètement illogique et faux.
Le point important est qu’afin de changer les choses pour le meilleur fondamentalement, vous devez commencer par vous attaquer aux causes profondes. Le système actuel des sociétés de la « punition » est démodé, inhumain et improductif. Quand un Serial Killer (tueur en série) est attrapé, la majorité des gens s’agitent et crient pour la mort de cette personne. Tout ceci est arriéré.
Une société réellement saine d’esprit, qui est consciente de ce que nous sommes et comment nos systèmes de valeur sont créés, considèrerait la personne et chercherait à apprendre les raisons derrière ses actions violentes. Cette information irait ensuite dans un département de recherche qui réfléchirait à comment faire en sorte que de tels comportements ne se reproduisent plus, et ceci à travers l’éducation.
Il est temps de mettre fin à ce patchwork. Il est temps de commencer une nouvelle approche sociale qui est mise à jour avec les connaissances actuelles. Hélas, la société actuelle fonctionne encore amplement sur le démodé, les dispositions superstitieuses et les résolutions.
Il est aussi important de souligner qu’il n’y a pas d’utopies ou de conclusion. Tous les signes désignent un changement perpétuel à tous les niveaux. À son tour, ce sont nos actions personnelles de tous les jours qui façonnent et perpétuent les systèmes sociaux en place. Néanmoins, paradoxalement, ce sont aussi nos influences environnementales qui créent nos perspectives et, par conséquent, nos visions du monde.
Par conséquent, le véritable changement ne viendra pas seulement de l’ajustement de vos compréhensions personnelles et de vos résolutions, mais viendra également du changement des structures sociales qui influencent ces compréhensions et résolutions.
Les systèmes élitiques du pouvoir ne sont que peu affectés sur le long terme par les protestations traditionnelles et les mouvements politiques. Nous devons aller au-delà de ces « rebellions de constatation » et agir avec un outil bien plus puissant :
Nous arrêterons de soutenir le système, tout en prônant constamment la connaissance, la paix, l’unité et la compassion. Nous ne pouvons « affronter le système ». La haine, la colère et la « mentalité de la guerre » sont des moyens de changement voué à l’échec, car perpétuant les mêmes outils que les systèmes corrompus de pouvoir utilisent pour leur maintien du contrôle.
La Distorsion et la Paralysie
Quand nous comprendrons que tous les systèmes sont en voie de développement et constamment dans un état d’évolution, ainsi que le fait que nous sommes symbiotiquement connectés à la nature et entre nous de la manière la plus simple mais néanmoins profonde, nous forçant à réaliser que notre intégrité personnelle est aussi élevée que l’intégrité du reste de la société, nous réaliserons donc à quel point nos repères sociaux étaient altérés et arriérés et comment leur perpétuation est responsable de l’instabilité de notre société.
Le Système Monétaire, par exemple, a longtemps été considéré comme un aspect positif dans la société du au fait qu’il incitait à la production et au progrès. De nos jours, le système monétaire est devenu un outil pour la division et la contrôle totalitaire.
C’est la forme ultime de « Diviser pour mieux régner » dont les hypothèses profondes sont :
1. Nous devons nous affronter les uns les autres pour survivre.
2. L’Homme doit avoir une récompense « stimulante » pour faire quoi que ce soit de significatif.
Dans la mesure du premier point (Nous devons nous affronter les uns les autres pour survivre), cette caractéristique de ‘compétition’ dans le système garantit la corruption dans la société à tous les niveaux, car le crédo est « Nous contre eux ». Beaucoup débattent à propos du fait que le « système de marché libre » est efficace… mais il est corrompu de nos jours en raison des mauvaises politiques, du favoritisme, des sauvetages financiers, etc. Ils affirment que si un marché libre « pure » pouvait exister tout irait bien. C’est faux, car ce que vous voyez aujourd’hui EST le marché libre, avec tous ses avantages différentiels et sa corruption. Aucune loi n’empêchera jamais les opérations d’initiés, les collusions, les monopoles, les abus de travail, la pollution, l’obsolescence planifiée … c’est ce qu’un système basé sur la compétition produit à coup sûr, car fondé sur l’idée de tirer profit des autres pour le profit. Un point c’est tout.
Nous devons commencer à nous séparer de ces idéaux oppressants et aller vers un système « conçu » pour faire vivre les êtres humains… et non plus les forcer à s’affronter pour survivre. En ce qui concerne le second point (L’Homme doit avoir une récompense « stimulante » pour faire quoi que ce soit de significatif), c’est tout simplement une perspective triste et incroyablement négative de l’être humain en général. Se dire qu’une personne doit être « structurellement motivée » ou par conséquent « forcée » à faire quoi que ce soit, est tout bonnement absurde. Souvenez-vous lorsque vous étiez un enfant et n’aviez aucune idée de ce qu’était l’argent. Vous jouiez, étiez curieux et faisiez de nombreuses choses… pourquoi ? Car vous en aviez envie. Cependant, plus le temps passe dans notre système, plus cette curiosité naturelle et cette auto-motivation disparait chez l’Homme, car ils sont contraints à se conformer au système de travail spécialisé, compartimenté et prédéfini pour survivre. Ceci, au final, crée souvent une rébellion naturelle au sein de la personne due à l’obligation forcée, et c’est ainsi qu’on en arrive à la séparation du « loisir » et du « travail ». La paresse censée exister par le biais des partisans du système monétaire (qui clament qu’il produit une motivation) ne reconnait pas ça. Dans une véritable société, les gens suivraient leurs penchants naturels et travailleraient pour participer à la société non pas parce qu’ils sont « payés » pour ça, mais parce qu’ils ont une plus grande sensibilisation qui reconnait que contribuer à la société les aide autant que cela aide les autres. Il s’agit de l’état de conscience le plus élevé que nous espérons faire communiquer. Votre récompense pour avoir contribuer à la société est le bien-être de cette société… qui, au final, servira votre bien-être.
À présent, en mettant ces choses en perspective, il est important de comprendre que notre monde est actuellement dirigé, indéniablement, par un petit groupe d’hommes dominant ayant les postes les plus élevés des institutions les plus importantes dans la société – Les Affaires et la Finance (Business and Finance). La mise en place d’un gouvernement est en tandem avec l’influence et le pouvoir des sociétés et des banques. Le sang de la vie est l’argent, ce qui est, en fait, une illusion qui a désormais peu de pertinence pour la société et qui sert d’outil à la manipulation et la division associé à une sorte d’organisation sociale qui garantit l’élitisme, le crime, la guerre et la stratification (division) sociale.
Simultanément, on apprend aux individus qu’être « correct » est ce qui les définit en tant qu’être humain. Ce fait d’être « correct » est directement relié aux valeurs prédominantes de la société elle-même. Par conséquent, ceux qui acceptent et soutiennent les points de vue du système social sont considérés comme « normaux », tandis que ceux qui sont en désaccord sont considérés comme « anormaux » ou même « subversifs ». Que ce soit le dogme d’une tradition sociale unique, ou l’alignement avec une religion mondialement établie, la base est la même : Matérialisme Intellectuel.
Alors nous nous rendons compte que la connaissance et en conséquence nos institutions sont en constante évolution, nous constatons que tout système de croyance qui prétend « savoir » quoi que ce soit, sans contestation possible, est voué à l’échec. La religion, avec son fondement dans la foi, est le roi de la distorsion, car il revendique savoir quelque chose de définitif à propos d’un sujet aussi complexe et insaisissable que les origines de l’espèce humaine, et c’est tout simplement impossible dans un univers émergent (en développement).
Ceci étant dit, nous réalisons donc que, tout aussi dangereux que les structures du pouvoir établies, le sont les personnes qui ont été conditionnées pour accepter totalement les compréhensions immuables avancées par ces systèmes… devenant de ce fait les « Garants attitrés du Statu Quo (situation figée) ». Cela s’applique à tous les systèmes, principalement politiques, financiers et religieux. Depuis que l’identité des personnes est devenue liée aux doctrines d’un pays, d’une religion ou à une éthique de Business (Affaires), il est souvent très difficile pour une personne d’en changer, car son identité a été associée aux idéologies qui lui ont été imposées. Ils perpétuent par conséquent la doctrine de l’institution, simplement pour maintenir leur intégrité personnelle, telle qu’ils la perçoivent. Nous devons mettre fin à ce cycle, car il paralyse notre développement non seulement en tant qu’individus mais aussi en tant que société.
La Vérité et la Transition
Une fois que nous aurons compris que l’intégrité de nos propres existences est directement reliée à l’intégrité de la Terre, de la Vie et de tous les autres Êtres Humains, le chemin que nous aurons à arpenter sera prédéfini. À son tour, une fois que nous aurons réalisé que c’est la science, la technologie et par conséquent la créativité humaine qui instaure le progrès dans nos vies, nous serons alors capables de reconnaître nos véritables priorités pour le progrès et le développement social et personnel. Ces points étant indiqués, nous pouvons voir que la Religion, la Politique et le système de travail basé sur l’argent et la compétition sont des moyens obsolètes de fonctionnement social, que doivent désormais être critiqués et dépassés. Notre vocation est de parvenir à un système social qui agit sans argent ni politique, while allowing superstition to work itself out as education flourishes. Personne n’a le droit de dire à une autre ce qu’elle doit croire, car personne n’a une compréhension totale de quoi que ce soit. Cependant, si nous nous penchons sur les procédés naturels de la vie, nous verrons alors comment nous pouvons nous aligner avec la nature et de cette manière notre chemin sera bien plus clair.
Par exemple, beaucoup de personnes sont inquiètes à propos de l’augmentation de la population mondiale, tandis que certaines figures despotiques comme Henry Kissinger affirment qu’une « réduction » est nécessaire. C’est, évidemment, assez effrayant. Cependant la véritable question subsiste : Est-ce que l’augmentation de la population est si néfaste ? La réponse est que, d’un point de vue scientifique, la Terre peut supporter beaucoup plus de personnes si besoin est, une fois que la technologie de pointe sera exploitée. Notre planète est composée à 70% d’eau, et les cités sur la mer (un des nombreux projets de Jacque Fresco) sont la prochaine étape. Par la suite, l’éducation sur la vie en général informera les personnes quant aux conséquences de leurs actes reproductifs et l’augmentation de la population sera tout naturellement ralentie au fur et à mesure que les gens commenceront à réaliser de quelle manière ils sont liés à la planète et à sa capacité d’accueil.
De ce fait, le seul « gouvernement » pouvant réellement exister est la Terre et ses ressources. À partir de là, toutes les possibilités peuvent être évaluées. C’est pourquoi une unification de tous les pays est nécessaire, car l’information la plus importante que nous pouvons posséder en tant qu’espèce est une évaluation complète et très détaillée de ce que nous avons sur cette planète. De la même manière que vous examineriez les ressources d’une acre de terre pour voir ce que vous pourriez y faire, c’est de ça dont nous avons besoin qu’il se passe avec la planète dans le but de développer ce que nous sommes capables en tant qu’espèce, une ressource pure.
Évidemment, la plupart qui examineront les idées présentées précédemment ne cesseront de se demander : « Comment pouvons-nous faire ceci compte tenu de la distorsion des systèmes de valeurs actuellement en marche ? Comment réaliser ce changement, cette transition aussi énorme ? » C’est, évidemment, la question la plus complexe. La réponse : Il fat bien commencer quelque part. Il y a nombre de choses qui peuvent être réalisées par une seule personne ou une communauté et qui peuvent donner forme à cette vision. Le pas le plus important est l’éducation.
Le 15 Mars 2009 (ou « ZDAY » comme il a été appelé en 2008), il y aura une journée d’action mondiale pour répandre la conscience de cette orientation sociale. Notre espoir est de voir s’organiser le plus de réunions possibles dans de nombreuses villes, états et pays. Notre site thezeitgeistmovement.com va faire en sorte de fournir les éléments nécessaires dans le plus de langues possible, tout en faisant notre possible pour aider chaque sous-groupe. Nous ne vous demanderons jamais d’argent. Nous sommes là pour aider, car nous acceptons et comprenons une vérité primordiale qui a été oubliée pendant très longtemps :
Plus vous donnez, plus vous recevez.
Merci pour votre aide.
Paul, vous avez oublié de parler d’eux, les pensionnaires de l’hopital psychiatrique de Gerolstein.Le grand duc les a fait enfermer car ils menacaient la santé mentale des citoyens. Ils refusent de travailler pour quelque chose qui n’existe pas et l’Etat ne peut pas importer des cacahuètes à grignoter.
J’ai vu comme beaucoup de monde l’Argent Dette. Et comme beaucoup je suis tombé à la renverse en y apprenant que les Banques ont un pouvoir de création monetaire.
Mais n’etant pas completement idiot, j’ai voulu verifier. Après consultation de nombreux manuel d’economie, site Web, video, bref tous ce que j’ai pu trouver comme info, il n’y pas plus guere de doute pour moi : la création monetaire par les Banques commerciales est un fait largement reconnu.
Mais il reste cependant quelques rares personnes à prétendre que c’est faux. Via des démonstration longues et peu convainquantes (de mon point de vue), ils tentent de nous demontrer par A+B que les banques ne cré par d’argent.
J’avoue avoir du mal à comprendre qu’on puisse encore le nier sachant que:
– Lorsqu’une banque accorde un crédit elle credite un compte en banque sans en debiter un autre (Si c’est pas de la création monetaire, qu’on m’explique…)
– Il y a plus d’argent en circulation (M1) que d’argent créé par la banque centrale (M0) => comment cela a t’il pu se produire si personne d’autre que la Banque Centrale ne peut créer d’argent??
Apres la vrai question est de savoir si ce systeme profite vraiment a une minorité de puissant qui s’en serviraient pour dominer le monde (la thèse du complot de l’Argent Dette). Je veux bien qu’on debatte la dessus mais qu’on continue a nier le principe de creation monetaire, j’ai du mal à avaler quand meme.
Je reconnaitrai que j’ai tord si on me le demontre, je ne suis pas borné.
Si quelqu’un peux refuter de façon convainquante les deux argument (qui sont pour moi des preuves) que j’ai sité plus haut, je changerai d’avis promis.
Mais personne n’a réussi jusqu’à présent.
Pour en savoir plus sur Zeitgeist (l’article dans Wikipedia en français est beaucoup plus court mais aussi beaucoup plus favorable).
Dans l’article en anglais on trouve le renvoi aux notions suivantes :
• Bible conspiracy theory
• 9/11 conspiracy theories
• Conspiracy theory
• False flag
• Fractional reserve banking
• Jesus myth hypothesis
• Jesus Christ in comparative mythology
• List of documentaries
• New World Order (conspiracy theory)
• The God Who Wasn’t There
• America: Freedom to Fascism
• Loose Change (film)
Si vous vous demandez ce que « false flag » vient faire dans cette liste, voici l’explication (extrait de Wikipedia en français) :
Les opérations false flag (« sous faux pavillon » ou « sous fausse bannière ») sont des actions menées avec utilisation des marques de reconnaissance de l’ennemi, dans le cadre d’opérations spéciales.
Fabrice,
Tout ce que je pourrais vous répondre c’est : je suis d’accord avec vous sur les faits.
Maintenant, est-ce que les dépôts sont vraiment de la monnaie ? Ils le sont dans la mesure où en dernière instance la Banque Centrale (ou le Gouvernement) accepte de les assurer. Sans cela, il se passera ce qui s’est passé en 1929 : des banques solvables ont fermé, parce que la BC a refusé de les refinancer. Dans ce cas-là, la « création monétaire » qu’elles avaient opérée s’est retournée contre elles : leurs coffres étaient vides (de monnaie centrale) et la BC a refusé de les remplir au fur et à mesure des envies de retrait des déposants. Le tout, je le répète, alors qu’une bonne partie d’entre elles était fondamentalement solvable.
Alors aujourd’hui, oui, les banques commerciales agissent à leur guise, et au nom de l’intérêt public et de la stabilité financière, quelqu’un d’autre épongera en cas de pépin. Effectivement, il y a quelque chose de très proche de la création monétaire là-dedans…
@ Fabrice, un point à la fois
Lorsqu’une banque accorde un crédit à un client , ce crédit client est balancé par un débit de trésorerie pour la banque.
Pour le client , ce crédit est balancé par une dette .On a rien créé me semble-t-il.La banque crédite un compte en débitant le sien.
Hmm…
En lecteur interessé du site de Paul Jorion, j’ai dû rater un épisode devant autant de passions partisanes!
Les passions.. pas vraiment le moment de s’emballer!
Money masters a un grand mérite; celui de rendre interprétable un mécanisme fou.( la force de l’image!!) Un grand défaut; ça n’est pas exactement la réalité de la mécanique..La folie est liée au exigences de la dette, pas à la création monétaire directe. (Si j’ai bien compris, ce sont les banques d’émission – de vraies mères maquerelles- qui font ce boulot en essayant de suivre le mouvement, rajoutant dans le doute 2% l’an au cas oû)
La réalité du jour, c’est que beaucoup de gens galèrent, que ça ne va pas s’arranger avant un moment, et que ça vaut la peine de mieux comprendre la réalité de ces mécanismes financiers qui nous pourrissent la vie..
Autre chose, à porter au crédit des émules du Zeitgeist »
Il est fortement probable que des « influent circles »des clubs aux intérets bien compris manipulent plus ou moins tout ça pour en tirer profit ( ou essayer!) et pouvoir.La FED, les Bildenbergers, le CFR, etc.. n’existeraient pas si ça n’était pas le cas.
Quelles sont leur capacités relatives d’influence? Quel serait donc le « programme » ?
Bonne soirée
@Jacques
Ce n’est pas ce que j’ai compris : la banque credite le compte de l’emprunteur (dont le solde est au passif du bilan de la banque – qui pour le coup augmente) et ajoute la creance à l’actif de son bilan. En aucun cas, elle ne debite sa tresorerie (je ne sais pas trop ce que vous entendez par la d’ailleur…).
@TL
Effectivement, il est interessant de se poser la question : « Ce que j’ai sur mon compte, c’est bien de l’argent? »
En fait c’est une dette que la banque a envers moi.
Elle doit me donner l’equivalent en billets à ma demande. Mais elle ne le peux pas (pour moi oui mais pas pour tous ces clients. Enfin si elle pourrai peut-etre si la banque centrale le veux bien, comme vous le dites si justement.
Sur mon ordre, elle transfera cette dette (autre client et eventuellement autre banque). Mais ca reste une dette.
En fait, on peut payer avec des dettes dans notre monde moderne.
– « J’ai pas de fric pour te payer mais ma banque me doit de l’argent. Si tu es d’accord, je te paye pas et ma banque (ou une autre) te devra l’argent à toi maintenant. »
– « Euh…je suis pas sur de comprendre…. »
– « Je paye en carte bleu »
– « Ah, OK, j’ai eu peur, t’as bien du fric finalement… »
– « En fait non mais je peux te payer avec une dette »
– « Bon tape ton code et barre toi, je comprend rien… »
– « C’est l’objectif que t’y comprennes rien…aller salut a la prochaine »
@ Fabrice
Ce débat a déjà eu lieu sur le blog (et certains vous diront : plusieurs fois). Utilisez la fonction « Rechercher » et vous trouverez réponse à vos questions.
@Paul
J’ai utilisé la fonction « Rechercher » plus que vous en croyez.
Je suis désolé mais je ne suis pas satisfait par les réponses que je trouve.
Apres je suis d’accord qu’il faut savoir passer à un autre sujet au bout d’un moment.
Donc n’en parlons plus.
Le texte publié par Paul plus haut, en Français sur le site international Zeitgeist :
http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?Itemid=126
Zeitgeist est un sénario écrit à Davos, j’en mettrai ma main au feu 😀 Ou alors au Vatican? Voir à la FED… Personne n’a lu Le Pendule de Foucault d’Umberto Eco? Un bon vaccin…
Il faut analyser le texte du « z day. »
Ce texte est un tissus de contradictions.
Il est assez typique du genre de texte que peuvent produire les sectes et/ou certains groupes politiques qui véhiculent des thèses conspirationistes.
Il s’agit de présenter l’humanité comme victime d’une vérité normative, de groupes spécifiques qui empêcheraient l’homme de devenir ce qu’il est vraiment (what we truly are). Première contradiction : pour devenir vraiment ce que l’on cela suppose que celui qui l’affirme connaît la réalité de cette identité vraie, autre façon d’affirmer une norme. Chassez la norme par la porte, elle revient pas la fenêtre ! Dans le texte on lit bien pourtant : « It isn’t the right of any person to tell another what to believe, for no human has a full understanding of anything. » Les rédacteurs du texte, eux, ont la compréhension entière de tout !!
De même, politique et religion sont déclarés non pertinents pour s’opposer à la norme, la mauvaise norme imposés par certains pouvoirs. Le texte implique donc qu’il n’y a pas de rapports de force, puisque la politique est mise hors jeu. Deuxième contradiction.
Quant aux solutions concrètes proposées, elle commencent par une curieuse affirmation : le seul gouvernement qui puisse exister c’est la terre et ses ressources. Des gens qui prétendent s’appuyer sur la science et la technologie, retournent à l’anthropomorphisme. c’est assez fort ! (how science nature and technologie hold the keys to our personal growth) En somme la science et la technologie au service d’une nouvelle religion. La religion de la terre.
Et le moyen d’y parvenir ? Il s’agit d’opérer l’unification intellectuelle de tous les pays basée. Notre espèce doit faire l’inventaire de qu’il est possible de faire avec les ressources existantes. La dernière phrase semble couler sous le sens, mais couplée avec la première elle peut augurer d’une conception politique de l’écologie assez totalitaire.
« This is why an intellectual unification of all countries is needed, for the most important information we as a species can have is a full, highly detailed assessment of what we have on this planet. Just as you would examine the land and resources of an acre of land to see what you could do or grow on it, this is what needs to happen with the planet in order to optimize what we are capable of as a species, resource wise. »
Et comment arriver à l’unification intellectuelle ? En commençant par l’éducation, au niveau individuel ou des communautés, en ayant préalablement écarté la nécessité de toute action politique. Comme si l’éducation n’était pas un sujet éminemment politiques dans ses implications.
Evidemment, nous sommes tous ici pour la paix, l’éducation et une meilleure utilisation des ressources limitées de notre terre.
Mais, est c’est le point fondamental, ce texte se réclame d’une analyse sociologique, alors qu’en réalité toute l’analyse nie la genèse sociale des phénomènes qu’il critique.
C’est le mouvement même des idées qui est nié, l’idée que toute évolution se produit dans la diversité.
« since people’s identities become associated with the doctrines of a Country, Religion or Business ethic, it often becomes very difficult for a person to change, for his or her identity has become combined with the ideologies which have been imposed upon them. »
Il ne vient pas à l’idée de l’auteur de ce texte que nos identités résultent toujours d’une interaction continuelle entre apports individuels et mouvements de socialisation qui nécessairement impliquent des politiques éducatives au niveau des Etats.
L’Etat a beaucoup de défauts mais une « mondialisation » des esprits ferait plutôt les affaires de ce que dénonce le texte, à savoir le pouvoir financier. C’est la diversité des points de vue et leur confrontation qui permet d’avancer, et non pas l’inverse.
En conclusion, ce texte est porteur d’implications politiques, que bien entendu, il se garde d’expliciter.
Blague à parti, il est loin d’être mal gaulé leur pavé (je parle de celui que Paul cite en commentaire). Beaucoup d’idées y sont bien exprimées, et pour certaines assez en phase avec des choses qui se disent ici.
Ceci dit, moquez moi si vous le voulez, mais j’ai aussi une relative sympathie pour le film Zeitgeist (encore que la partie monnétaire n’est pas son point fort). Il est intéressant de noter que bien que choisissant avec soins ses mots pour décrire le contenu sans l’adouber, et en dépit d’une section « critique » étoffée, l’article de wikipedia ne répond fondamentalement en rien sur les points soulevés sur la religion par ce film (qui en fait reprend des travaux de chercheurs connus et à ma connaissance pas démolis depuis leur parution). J’avais tenté d’invesitguer la part d’intox potentielle des infos explosives de cette partie religieuse, mais je n’ai rien trouvé critiquant les infos elle même, juste l’habituel cortège de procès d’intentions dont l’inefficacité à convaincre dans le débat est pourtant largement démontré sur celui du 11 septembre.
En fait, mes investigations ulterieures m’ont montré plutot que tout celà était de l’ancien neuf : depuis petit on me bassine que la religion catholique a beaucoup emprunté au paganisme, Zeitgeist ne fait jamais que me l’expliquer en quoi. Le poisson, le taureau, les douze disciples… si vous le voyez vous sentirez bien que c’est épouventablement logique, à moins peut être que votre religion ne vous rendre la douche froide par trop pénible.
Quant aux 11 septembres… eh bien, il y a des tas de gens qui préservent leur bien être en s’imaginant avoir sagement évité l’écueil. Ils ont choisi le bonheur et je ne peux pas leur en vouloir 😛
Avec ce genre d’illuminés, je conseille à Paul Jorion le silence radio. C’est peine perdue que d’essayer de les ramener à la raison, on le voit bien sur le débat de la création monétaire. Le seul qui m’a parût honnête intellectuellement dans le tas, c’est Etienne Chouard. Les autres, des fous furieux. Et à l’orthographe déplorable, qui plus est… 🙂
Comme disait en soupirant John Spartan (alias Sylvester Stallone) dans Demolition Man : « Remettez-moi au congélateur ».
Peut-être qu’après 20 ans de cryo sommeil je me réveillerais et constaterais qu’il y a moins d’allumés sur terre 🙂
Je ne suis sans doute pas d’accord avec Paul Jorion sur le point de la création monétaire par les banques (quand l’agrégat M2 représente plus de 10 fois M0 sur la zone Euro, il me semble difficile de dire que dans les faits il n’y a pas de création monétaire par les banques, même si on peut discuter sur le fait que ce n’est pas « exactement » la même monnaie et qu’elle est théoriquement « temporaire »…en pratique elle a quand même les mêmes fonctions).
Et le débat sur le choix du système monétaire (réserve pleine ou fractionnaire) est utile et intéressant, chaque système ayant ses mérites et ses inconvénients.
Mais je soutiens et approuve entièrement son choix de censurer les partisans des théories du complots à la Zeitgeist, Grignon et autres (et je fais pareil chez moi). Ceux-ci ne recherchent pas le débat (ils ont réponse à tout dans le cadre d’un système paranoïaque qui fonctionne en boucle fermée), tout ce qui les intéresse est d’utiliser la crise actuelle pour désigner des boucs émissaires et faire passer ensuite leurs idées extrémistes ou paranoïaques.
je connais pas mal de gens allumés, de sites web encore plus allumés que je considère tous avec compassions; je découvre le ZDAY, le découvrir sur ce site et de cette façon est pour le moins insolite.
l’apocalypse et la crise financière : ce ne serait pas le nouveau sujet de thèse à la mode ?
Bonjour, bonsoir,
Je ne comprends rien à ce débat, sauf que l’on va parler de Paul, donc du site, sans concertatation. c’est ça? De toute façon, il faut être gonflé pour ne pas regarder du côté de l’irrationel quand il s’agit, de pouvoir et d’argent, et puis « ex nihilo » me fait penser à l’alchimie, c’est dire…
Temps z , ouais, Temps A comme Amour plutôt, aujourd’hui c’est la St Valentin. Ma femme et moi on vous promet d’y réfléchir ex nihilo dans le secret de nos coeurs et nous vous livrons notre réflexion du jour, attribuée à Rossini: « Les gens de bonne humeur sont un bienfait pour l’humanité ».
Fort chaleureusement
Nadine a raison.
L’argent dette avait un côté ludique qui explique son succès. Je m’y suis laissé prendre en partie.
Peut-être parce que cette petite video est parvenue à aborder un problème complexe, dont les média mainstream ne parlent jamais, et que leur théorie apparaissait plausible (même si franchement complotiste…mais il y a beaucoup de complotistes qui disent des choses intéressantes).
Toutefois, Paul Jorion a magistralement démontré la faille de ce raisonnement, qui vient d’une confusion dans la définition même de ce que l’on appelle monnaie.
C’est pour cette raison que je plutôt que de rejeter d’un revers de main cette thèse, même complotiste, il fallait y répondre et argumenter.
Et, pour les non spécialistes ou non scientifiques, la parabole du Grand Duché du Gerolstein était vraiment excellente.
Il faudrait pouvoir aller plus loin et permettre une compréhension globale par les citoyen du mécanisme de la banque, de la monnaie et de la finance.
Bref, pouvoir accomplir le travail qui a été celui des encyclopédistes au XVIII ème siècle. La vulgarisation de grands concepts.
Je ne crois pas qu’il y ait de problèmes trop compliqués à comprendre pour le peuple (il suffit de voir comment certains délégués syndicaux de grands groupes maîtrisent au bout d’un certain temps la lecture des bilans pour s’en convaincre).
Il n’y a que de mauvais enseignements.
Un extrait qui me parais bien suspect de la déclaration intitulée « Rejoindre le Mouvement » de Zeitgeist :
« Ceci étant dit, nous réalisons donc que, tout aussi dangereux que les structures du pouvoir établies, le sont les personnes qui ont été conditionnées pour accepter totalement les compréhensions immuables avancées par ces systèmes… devenant de ce fait les « Garants attitrés du Statu Quo (situation figée) ». »
Faut-il reconnaitre que les gens passifs et conditionnés par le système sont « dangereux » pour adhérer à ce mouvement ?
C’est là la pilule à avaler ?
En tant qu’être « conditionné » n’appartenant pas à ce mouvement je suis donc considéré comme « dangereux » par Zeitgeist !
N’est-ce pas la le signe d’un mouvement sectaire ?
Autre chose :
« Une société réellement saine d’esprit, qui est consciente de ce que nous sommes et comment nos systèmes de valeur sont créés, considèrerait la personne et chercherait à apprendre les raisons derrière ses actions violentes. Cette information irait ensuite dans un département de recherche qui réfléchirait à comment faire en sorte que de tels comportements ne se reproduisent plus, et ceci à travers l’éducation. »
Le miracle scientifique…
Je me demande si il faut prendre tout cela pour de la naïveté ?
@loic
Assez d’ accord avec toi.
Ce qui compte, c est la (les) fonction(s) de la monnaie : l’ une d’ entre elles est : « s’ approprier un bien ou une entreprise ».
De ce point de vue (fonctionnel), un objet qui partagerait toutes les fonctions de la monnaie, devrait être considéré comme de la monnaie.
Force est de constater que quelques banques peuvent faire baisser les cours de telle ou telle entreprise par une action concertée (vente a decouvert), puis racheter la dite entreprise a coût très bas, en provoquant la panique des actionnaires.
Quand ces banques perdent leurs paris, elles sont renflouées par l’ argent public.
Elles ne perdent jamais. La création monétaire ex nihilo existe bien, mais seulement d’ un certain point de vue.
Pour comprendre, il faut prendre le recul nécessaire pour sortir du cadre fermé par la logique bivalente (soit vrai, soit faux). La création monétaire existe autrement qu’ en vrai ou faux, parce que la monnaie existe autrement et dans un autre cadre que celui ou nous nous chamaillons.
La lettre qui est proposée contient des éléments utiles et vrais, mais ceux ci sont mélangés avec du faux. Le seul repère qui nous reste pour dénouer tout cela est de comparer le fond avec la forme, puis avec les faits.
C’ est rempli de contradictions : ne serais-ce que dans la forme du reproche adressé à Paul, péremptoire et agressive.
Il faut bien comprendre que le changement des comportements et des habitudes sociales, ne peut se concevoir que sur de longues périodes, surtout si l’ on prétend que l’ on veut utiliser l’ education pour obtenir ces changements. Or, le « tempo » du mail adressé a Paul est trop expéditif, manque d humilité, pour un tel objectif, c est donc que l’ objectif recherché est beaucoup plus court-termiste qu’ il ne le prétend…
On attend la suite, on saura bientôt ce qu’ on veut nous vendre…
En tout cas, sur ce blog, on apprend beaucoup de leurs méthodes, il est clair qu’ ils ne laisseront pas cet outil fonctionner sereinement éternellement.
Bonjour,
Le ZDay ? caisse que sept ? un festival disco ?
et la « suite », sera-t-elle pour choeur et orchestre et s’agira-t-il de reprendre ensemble les grands tubes ?
Le texte dit que: « l’homme n’est ni bon ni mauvais », c’est vrai pour les animaux, certainement pas pour l’homme (cette phrase, à mon sens, qualifie bien l’ensemble du texte).
Tandis que Hermann de Keyserling, écrivit que: « l’homme est à la fois bon ET mauvais ». C’est bien plus vrai. Car c’est l’essence de l’antagonisme en l’existence de l’homme. C’est le potentiel, ensuite l’actualisaton antagoniste de ce potentiel qui donne un sens à la vie en l’homme.
à Fabrice
Euh, je crois que tu n’as pas bien compris la teneur du message de Paul Jorion…
Paul Jorion ne croit pas à la création ex nihilo de « monnaie » par les banques commerciales…
bankster.tv y croit dur comme fer…
@ Rumbo
…et Freud d’Eros et de Thanatos
@ Pierre-Yves D.,
Vous notez « C’est la diversité des points de vue et leur confrontation qui permet d’avancer, et non pas l’inverse. »
Je ne peux qu’être d’accord avec vous mais, le sentiment de ne pas pouvoir exposer tous les points de vue de façon égale pousse sûrement à l’émergence de ce genre de rassembleurs qui ratissent large !
Pour exemple : http://www.pauljorion.com/blog/?p=1876#comment-17087 (relatif à cet article publié dans le monde http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/02/07/crise-le-choc-est-a-venir-par-harald-welzer_1152206_3232_1.html?xtref=)
Certes nous sommes dans une période de crise que beaucoup qualifient d’économique. Mais force est de constater que seule l’analyse économique est exprimée publiquement, et sur beaucoup de blogs… Justifier son refus de changer de référentiel pour observer cette crise, par la rigueur intellectuelle que semble conférer l’affirmation de non-appartenance à ce genre de mouvements complotistes, me paraît un mauvais calcul à long terme.
Je n’ai aucune envie de croire à une de ces théories du complot… Je serais d’ailleurs davantage partisan d’une théorie du bon complot comme j’ai pu l’exprimer à plusieurs reprises sur ce blog. Il n’empêche que je m’interroge sur le refus quasi-systématique d’observer le monde et ses dysfonctionnements par une approche autre qu’économique.
Bonne journée.
Je comprends parfaitement et je partage les réticences de beaucoup vis à vis du discours et du « style » du mouvement ZeitGeist. Mais je pense qu’il faut avant tout balayer devant sa porte et assumer nos responsabilités. A leur façon, les gens de ZeitGeist dénonce un mythe fondamental, celui d’une élite essentiellement bienveillante qui veillerait tant bien que mal au bon fonctionnement de la société. Pour beaucoup de gens qui se classent eux-mêmes parmi les « intelligents et bien instruits », la population n’est pas – et surtout, ne sera jamais – en mesure de comprendre les enjeux réels des décisions prises par les différents pouvoirs économico-politiques, décisions qui ne peuvent pas et ne doivent pas être exposées au grand jour dans toutes leurs causes et conséquences sous peine d’être rejetées en bloc par un peuple ignorant. Le secret, la discrétion, sont jugés indispensables, plus encore dans un contexte de concurrence entre états dans lequel le besoin d’efficacité l’emporte sur le besoin de démocratie. Les décisions politiques doivent en outre être accompagnées d’un remarquable tissu de mensonges, de contre-vérités, de simplifications excessives, de fausses statistiques pour forcer leur acceptation. Il faut également remarquer que nombreux parmi les « intelligents », même s’ils ont un accès privilégiés à certaines informations, sont également victimes de cette désinformation généralisée et sont privés d’éléments de connaissance indispensables. Pour certains des « intelligents », ce système de gouvernement nécessite simplement pour être pleinement légitime de limiter les abus (trop fortes inégalités, fraudes, etc.) qu’il ne manque pas d’entrainer. Un adjectif a été créée spécialement pour qualifier toute tentative de remise en cause de ce système, le mot « populiste ».
Ce fonctionnement oligarchique ne peut qu’engendrer les plus noires spéculations sur les agissements et les motivations des décideurs.
A l’heure de la crise, alors que la population est légitimement en droit de demander des comptes sur ce qui a véritablement été fait en son nom, le choix s’avère simple : souhaitez-vous développer la démocratie, ou accepterez-vous que les aspirations populaires soient balayées par une répression brutale ?