Le temps qu’il fait, le 30 janvier 2009

30 janvier 2009 18h08

Constitution pour l’économie, Economie, Monde financier, monnaie

12 réponses à “Le temps qu’il fait, le 30 janvier 2009”

yannick

30 janvier 2009 18h53

Vous parlez de Davos… permettez moi de signaler qu’une selection de videos des debats/confs est mise en ligne sur le site officiel

lien direct:

http://gaia.world-television.com/wef/worldeconomicforum_annualmeeting2009/default.aspx
Rumbo

30 janvier 2009 19h31

Paul, il faut que le système financier, bancaire et monétaire, à commencer par les DAV, etc, cherche à imiter au plus près les modèles naturels, modèles énergétiques (par ex. circuit électrique), hydrauliques, biologiques, gravitationnels. Quand on pense aux « génies » qui ont concu et « perfectionné » ce modèle financier et ce qui en découle, on reste pantois. Ce qui sort de nos cervelles n’est pas nécéssairement le nec plus ultra en matière de rendement (sauf pour le vol en col blanc) encore moins de probité, mais un vaste filet, ou leurre soporiphique, qui détourne les richesses et qui risque de nous plonger dans la purée noire. Certes, plus on en apprend sur le système financier, mieux ça vaut, mais c’est uniquement pour déjouer ses pièges et partir sur des bases: la production doit déterminer l’argent, et surtout pas l’inverse comme à présent.

Je suis très étonné que cette égalité: production et monnaie (monnaie relevant dans sa structure d’un type de ‘système métrique’ solide et non pas élastique comme à présent) ne soit pas davantage prise en compte ni débattue, car ce paramètre est absolument essentiel pour que tous ceux qui produisent aient leur vraie part monétaire en pouvoir d’achat par rapport à ce qu’ils produisent. Ceci n’enlèverait strictement rien aux possesseurs des moyens de production et la solvabilité serait partout consolidée comme jamais.

La société semble glisser irréssitiblement sur la pente de l’insolvabilité générale. Bravo les génies! Il faudrait vraiment que sortent de la société des forces organisées synergiquement pour introduire une nouvelle monnaie (ou plusieurs comme je le pense), fut-ce contre les banques et le fisc qui n’a pas sa raison d’être avec un argent social, créé avec des compétences bancaires bien sûr, mais pour la société dans son ensemble et non pas seulement pour les profits de groupes d’actionnaires. Sinon, je crains bien que l’on continue nous lanterner comme d’habitude.
Les Fougerêts

30 janvier 2009 19h50

Les positions des gouvernements sont en train de changer non par humanité, non par sagesse mais parce que ce système n’est plus viable économiquement et politiquement : que peut faire M Sarkozy face aux revendications de la population? Le voile est en train de tombé, le roi est nu en France et ailleurs, les événements qui se sont déroulés en Islande sont la préfiguration du glissement de terrain qui pourrait s’opérer si un espoir crédible n’est pas donné aux citoyens.

Bravo M Jorion et merci pour vos commentaires toujours appréciés.
béber le cancre

30 janvier 2009 21h13

M’sieur, m’sieur,m’sieur , siou plé, j’ai une question à propos du temps qui faira ….
Quoi penser d’un possible éclatement des usa ?
C’est ridicule qu’une idée pareile ou koa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Panarin
Steph

30 janvier 2009 21h37

Bonjour M. Jorion, Ceci est plus une question qu’un commentaire.

Je sais que vous connaissez la force des mots. Je sais que vous savez parfaitement que lorsque la réalité ne correspond pas aux attentes, les hommes changent les mot pour la décrire. Quand les choses sont clairs dans la tête des gens, ils le devienent dans la réalité.

Je veux en venir à une chose très simple. Les États-Unis ! Pourquoi la très grande majorité des gens et surtout des médias, les nomment « Américains » ? C’est de la foutaise ! Ce sont des États-uniens, parce qu’ils vivent dans un pays qui se nomme États-Unis et situé en Amérique (un continent pour ceux qui l’ignorent). Comme ils n’ont pas de véritable nom, comme la France, l’Allemagne, le Canada, etc., ils ont juxtaposé le mot Amérique après. Ce qui fait États-Unis d’Amérique ou USA en anglais.

Ce qui est très pervers dans ceci est qu’ils se permettent de parler au nom de l’Amérique. Les USA ne représentent qu’environ 35 % de la population totale de l’Amérique (du Nord, Centrale et du Sud confondu). Pourtant, lorsqu’ils parlent au nom de l’Amérique, c’est une escroquerie intellectuelle pure. Que penserait les Européens si l’Allemagne parlait non pas en son nom propre mais au nom de l’Europe ? Quand va t-on comprendre que les USA utilisent le mot Amérique dans le nom de leur pays, simplement parce qu’il n’en a pas ? Les laisser utiliser comme ça le mot Amérique en les qualifiant d’Américains est un vol sémentique grave. Car cela suppose que dans la tête des habitants hors de ce continent (le reste du monde), que l’Amérique c’est les États-Unis et que par conséquent les autres, soit 65 % des habitants de l’Amérique, n’ont rien à redire. Je suis Canadien et je déteste quand on nomme Américain les gens qui vienent aux USA. Ce sont des États-Uniens, comme nous sommes Canadiens, mais nous sommes tous Américains, comme les Allemands, les Français, les Belges, les Britanniques, etc., sont Européens.

Là où je veux en venir est qu’à force de faire des USA un pays « continent », ce qu’ils ne sont pas, on fini par leur donner tout un continent et de ce fait le pouvoir et la possession qu’ils n’ont pas. Ceci est tellement entré profondément dans nos têtes, que même nous au canada en sommes rendu à dire Américains pour qualifier les habitants des États-Unis. Plus colonisé que ça, c’est dure à battre ! Alors, afin de remettre dans le vrai contexte les États-Unis et ainsi pouvoir les identifier à leur juste valeur, tant historique que politique, cessons de les appeler Américains et utilisons dorénavant États-Uniens pour les qualifier. Car ils ne parlent pas au nom de l’Amérique, soit 800 millions d’habitants.

Merci !
Paul Jorion

30 janvier 2009 21h44

@ béber le cancre

Igor Panarin n’est pas très sérieux. Il semble en tout cas très mal connaître les États–Unis, sa carte de la « sécession » des États–Unis en quatre régions n’a aucun sens sociologique : mettre le Kentucky, le Tennessee et la Caroline du Sud, dans la même région que New York ? l’Utah dans la même que la Californie, l’Orégon et Washington ? séparer l’Arizona et le Nouveau-Mexique ? On a plutôt l’impression qu’il a vu la carte des États–Unis pour la première fois et s’est dit : « Comment en faire quatre blocs ? » Quelques blocs ont un sens, comme la Nouvelle-Angleterre, à laquelle il faudrait sans doute ajouter l’Ohio, le Michigan et l’Illinois, pour Chicago. Un autre bloc qui aurait un sens, ce serait la côte Ouest (CA, OR, WA), à laquelle s’ajouteraient Névada, Arizona et Nouveau-Mexique. Tout le reste du pays, rural et conservateur (Midwest plus Sud), irait très bien ensemble.

Mais sécession ? On en parle davantage quand les administrations présidentielles se situent très à droite (Bush, Reagan) ou très à gauche (Roosevelt, Obama ?) mais tous les pays connaissent un clivage urbain / rural.
Jacques

30 janvier 2009 23h21

Un fait augure mal des relations commerciales à venir de l’administration Obama . On interdit l’achat de fer ou d’acier étranger pour les projets d’infrastructures que financerait le plan de relance à moins que l’offre d’acier américain ne suffise pas ou que son prix augmente la facture finale de plus de 25%.Ce genre de clause » buy american » est une violation des règles au libre-échange qui va plaire aux chinois acheteurs de T-bills.Ce-jour à la tv, vu des travailleurs anglais qui protestaient contre Total qui a fait venir des ouvriers portuguais dans ses raffineries anglaises . Ces prémices protectionnistes sont-ils le début d’une guerre économique ?
Fab

31 janvier 2009 9h13

Le temps qu’il fait : de l’importance des microclimats -ou- Qui sont les extra-terrestres dont on nous parle ?

A chaque jour suffit sa peine…Hier, j’ai fait le plein pour quelque temps.
Que dire d’un loyer de 2210$ considéré comme bon marché ? A priori pas grand-chose…C’est comme ça…C’est le marché de la location…
J’aurais personnellement tendance à dire que cette somme est démesurée, hallucinante, en comparaison des millions (milliards ?) d’humains qui vivent avec moins de 2$ par jour. Mais on me répondra qu’il faut comparer ce qui est comparable, et au final que ces gens-là ne produisent pas autant de richesses que les californiens. Certes. Mais que ne produisent-ils pas autant ?
– Des big-mac* ? Impossible, ils n’ont pas suffisamment de vaches ! Et en Inde, par exemple, la vache est sacrée ! Si seulement ils n’attachaient pas une telle importance aux vaches, ils pourraient en produire autant qu’aux states et s’en sortir mieux ! Ah les cons !
– Des grosses voitures ? Ne nous inquiétons pas trop…ils y viennent ! Bientôt ce seront les apparts au sommet du Mont-Blanc ou de l’Everest qui vaudront une fortune ! Et ceux qui seront incapables de produire des hautes montagnes pour accéder à l’air pur n’auront qu’à s’en prendre à eux-mêmes ! Ah les cons !
– Des idées* ? La dessus rien à redire…Ce ne sont pas des gens comme nous, donc leurs idées, s’ils en ont, ne valent pas grand chose… Ils ne peuvent donc pas prétendre en tirer quelque droit d’auteur ! Ce ne sont pas leurs idées sur l’amour de son prochain, le respect des autres espèces animales et de la terre mère qui vont nous servir à quoi que ce soit pour nous sortir de la crise ! Qu’ils ne viennent donc pas réclamer d’être écoutés ! Ah les cons.
– Des ogm* ? Impossible, ils n’ont pas la technologie. La technologie c’est un truc à part : ceux qui l’ont la protègent becs et ongles, notamment avec des brevets, et l’imposent à ceux qui n’ont pas les moyens de dire non ; et ceux qui l’ont en tirent de très juteux profits, ce qui est la moindre des choses convenons-en, au regard des sommes astronomiques qu’ils ont investies et qu’il faut rembourser à tout prix (Cqfd) ! Donc, on leur rend service et ils ont le toupet de protester, d’invoquer des prétextes écologiques, humains ! Mais c’est pour leur bien qu’on fait ça ! En aucun cas pour faire monter le prix des loyers à l’autre bout de la planète ! Ah les taquins !
– Des mines anti-personnel ? Euh…là c’est pas pareil. Il y a des choses avec lesquelles il ne faut pas plaisanter ! Le secteur de l’armement, et de la guerre en général, rapporte des milliards…à ceux qui fabriquent ces armes…Ils n’ont qu’à manifester contre leur gouvernement pour qu’il nationalise les entreprises qui fabriquent les…prothèses…ca leur fera une rentrée d’argent somme toute conséquente qui leur permettra…de voir leurs loyers augmenter ! Mais non, au lieu de ça, ils pleurnichent, se plaignent…Ah les cons !
-Si…il y a peut-être les poulets qu’ils produisent en plus grand nombre. Pour le coup ils ont innové…Eh oui, la grippe aviaire, c’est eux ! Chapeau ! Respect ! Heureusement, c’est nous qui avons les vaccins et l’industrie pharmaceutique ! Eh eh ! Ca aussi ça rapporte !
-Aaaaahhhhh. J’allais oublier…il y aussi la drogue !!! Enfin, l’autre drogue (pas l’argent, ça c’est classé top secret défense, on n’en parle pas…sous peine de s’en voir priver ! On en injecte quand le manque se fait sentir chez les consommateurs et ceux qui en sont privés, les accros, descendent dans la rue, entre autres folies, pour réclamer leur dose !!!). Sacré bisness ça aussi, la drogue ! Tout au long de la chaîne ça rapporte. Illégalement certes…mais heureusement que par la suite tout ça est réinjecté dans le système légal qui permet aux loyers d’augmenter…ouf !

Donc quand j’entends dire que la solution est là, que ce qui va arriver c’est ça, que ce qui est important a été dit ou écrit à tel endroit, permettez-moi de me demander si les extra-terrestres, comme le disent certaines théories, n’ont pas colonisé une partie du monde…Et une fois colonisé il est très difficile d’imaginer qu’une autre réalité puisse exister… Le ***formatage*** commence dès le plus jeune âge…C’est le télencéphale hyper-développé qui veut ça.

Enfin…c’est un point de vue…A point of view comme disent les serbo-croates…Et quel spectacle quand on se place sur ce promontoire ! Tout est monnaie, tout est économie dans les raisonnements, les preuves, les références…partout ! Drôle de spectacle…Mais quelle est cette secte étrange ???

Les êtres humains sont…humains. Les autres…je m’interroge ! Des visiteurs ???

* J’espère que je n’aurais pas de droits d’auteur à payer !

PS : je viens de voir le nouveau billet…à chaque jour suffit sa peine…Je vais m’asseoir sur le bord de la rivière et je vais pleurer…ceux qui avaient un espoir de ne pas se faire « accoutumer » seront sous la surveillance internationale, donc légitime puisqu’instaurée par elle-même ! A chaque jour suffit se peine.
werrebrouck

31 janvier 2009 12h01

Bonjour à tous;
Depuis quelques semaines le débat déflation/inflation réapparait. Je viens de publier un papier sur ce thème que l’on trouvera sur contreinfo rubrique économie sous rubrique idées.
bon week-end à tous.
Jean Claude.
béber

01 février 2009 15h15

@ Paul Jorion

Merci pour votre réponse .
( cancre, mais poli 😉
Julien Alexandre

02 février 2009 0h25

Pour ceux pour qui c’est nécessaire, voici la transcription de l’intervention de Paul :

« Bonjour. Alors aujourd’hui, on commence par une lecture commentée. Voici : « La chance de la France aura donc été sa nonchalance à se ranger sous la bannière de l’ultralibéralisme. Sa malchance aura été en revanche de s’engager dans cette voie au moment même où le reste du monde s’en détournait. Freinant d’abord des quatre fers en 2007, avant de faire machine arrière en 2008, comme l’ont fait les Etats-Unis d’une manière tout à fait spectaculaire. A l’arrivée, le mal ne sera sans doute pas trop grand, précisément pour cette raison. Parce que quand la France jette un regard autour d’elle, en quête du modèle qui permettra sa conversion totale à la logique du marché, l’élément qui domine le paysage n’est autre qu’une Amérique réinventant dans la précipitation la social-démocratie. Qu’elle ne sera pas la surprise de certains quand la France se tournera vers les Etats-Unis pour demander au grand chef d’orchestre de l’ultra-libéralisme qu’elle est la prochaine étape menant au salut, et que l’oncle Sam répondra « voyez, comme la France avez fait avec la SNCF en 1937, avec les banques en 1945, avec le gaz et l’électricité en 1946, allons vous devez bien vous rappeler, Renault?! »

Alors, voilà ça se trouve dans un ouvrage, je vous le montre {NDLR : Paul montre son ouvrage « La crise »}, c’est paru en novembre dernier, et ça reprenait le texte d’un billet qui avait paru auparavant.
La raison pour laquelle je vous rappelle ça, c’est que ça se trouve en première page du Monde. Il y a un monsieur qui dit exactement ça. Alors, oui, c’est ce qui va se passer. C’est pour ça que Mr Barroso est en train de dire à Davos aussi en ce moment « Ah vous savez, l’Europe c’est tellement bien ». Oui le même Mr Barroso, « c’est très bien parce qu’on a la couverture sociale, un capitalisme tout à fait apprivoisé, domestiqué. C’est pas du tout comme ce que vous avez en Amérique. »

D’autres personnes de nationalités chinoise et russe disent des choses encore un peu plus appuyées en disant « Peut-être que tout n’est pas si bien dans le capitalisme tout compte fait ». Je pense à Mr Poutine et au vice-président chinois.

Alors, en parlant du Monde, vous trouverez un texte lundi dans le Monde Economie, qui reprend le même message que j’avais d’abord introduit dans ma lettre persane. Mais le style de la lettre persane n’était pas tout à fait celui qui convenait pour le Monde, alors je dis les choses un petit peu autrement dans l’édition de mardi du Monde.

Vous avez vu, Mr Obama s’est fâché hier. Il a dit que c’était honteux la manière dont les banquiers se conduisaient. « On apporte beaucoup d’argent », dit-il, « le peuple américain, pour remplir ce gros trou, et pendant ce temps là, il y en a qui sont encore occupés à le creuser davantage ». Ce qui est intéressant pour moi, c’est le fait que j’ai trouvé cette information hier à la une du Wall Street Journal en ligne. Et ce matin, en regardant la version imprimée du journal, je ne vois rien du tout. C’est pas là. Le Wall Street Journal, c’est un phénomène intéressant parce que ça a toujours été un exercice un peu de corde raide pour eux de donner de l’information de bonne qualité, et en même temps d’avoir dans les pages éditoriales une espèce de Looney Right comme on dit en anglais, c’est à dire la droite pas civilisée. Sous le régime de Mr Bush, ça passait relativement aisément. Maintenant, les tensions entre les pages éditoriales et les pages informations sont en train de monter. Les pages éditoriales sont assez vociférantes contre Obama. Les pages informations essaient de tenir une ligne journalistique qui soit valable. J’ai eu des discussions il y a à peu près un an avec un des journalistes du WSJ qui disait que ça allait être difficile pour eux, en particulier avec la reprise du journal par Mr Murdoch.

Alors à Davos, on commence à se donner des noms d’oiseaux. Ce qui est intéressant, c’est que les choses avancent tout de même un petit peu. Parce que vous désespérez souvent dans vos commentaires en disant que ce qu’on dit n’a aucun impact, et ce n’est pas vrai. Vous voyez bien que ce n’est pas vrai du tout, les choses avancent. Quand je menais cette petite croisade contre les CDS (Credit Default Swaps), ça paraissait comme crier dans le désert. Puis, même si ce n’est pas l’impact du tout de ce que moi je dis, mais il y a d’autres gens qui voient qu’il y a des choses qui se passent là qui ne sont pas du tout tolérables, et qui prennent des mesures. Est-ce que ça va passer le projet de loi de Mr Peterson, je n’en sais rien. Mais c’est bon que ces idées circulent. Et comme je disais, on voit bien à Davos que c’est pas le nouvel ordre mondial unifié « je ne veux voir qu’une tête dans les rangs », c’est pas sûr que cela se passe comme ça. Ce ne sera peut-être pas aussi simple que ça.

Sur le plan du blog aussi on avance, avec cette réflexion sur la façon dont la monnaie fonctionne. Certains se désespèrent parce qu’il y a encore des divergences entre les différents intervenants, mais la différence entre les différentes vues qui sont défendues est maintenant comme ça {NDLR : Paul montre avec ses doigts une petite quantité}. On est très très près. C’est très important. Si on veut faire des propositions pour changer la finance, il faut qu’on comprenne comment ça fonctionne. Moi j’ai fonctionné là-dedans pendant 17 ans, on comprend tous des petits bouts. Mais il est très important qu’on comprenne exactement comment ça fonctionne. Si on ne comprend pas comment ça fonctionne un compte à vue dans une banque, il y a peu de chances qu’on comprenne la suite. C’est pas facile, parce qu’il y a des définitions juridiques, des définitions comptables, les flux électroniques réels. Il faut qu’on voie comment ça marche et on en est très très près. Je remercie tous ceux qui interviennent dans ce débat, même ceux qui sont un peu frustrés de la manière dont ça avance. Il est important qu’on fasse ce type de boulot.

Voilà, c’est ce que j’avais à dire pour cette semaine. A la semaine prochaine. »
Max

02 février 2009 22h41

@ Julien Alexandre,

Merci !!!! C’est formidable de faire cet effort !