Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Je ne l’ai pas précisé dans le billet précédent – je le fais maintenant : ce n’est qu’un début. Des billets comme celui-là, avant que je ne sois content du résultat final, il y en aura cent. Et à vue de nez, cela me prendra cinq ans, minimum. Parce que oui, effectivement, il faudra parler de la monnaie centrale, et des intérêts et de la spéculation… Et je ne m’arrêterai pas en si bon chemin : je couvrirai l’ensemble des instruments de dette et l’ensemble des produits dérivés, les marchés au comptant et les marchés à terme… et il faut qu’il en sorte une constitution pour l’économie : il faut que mes dix-sept ans dans la finance servent à quelque chose. Donc on n’est pas près d’être rendus !
Mais je procéderai de cette manière : un pas de souris à la fois – et il m’arrivera de faire marche-arrière – pour une reconstruction générale de notre compréhension de la monnaie. Certains d’entre vous sont prêts à s’embarquer dans cette grande aventure : d’ailleurs, ils y sont déjà.
Ah ! il ne faut pas que j’oublie que j’ai été pêcheur breton dans mon jeune âge : « Si j’ai l’bonheur de vivre… »
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
145 réponses à “Ce n’est qu’un début”
Toujours pas, ce sont les signes <–PART_001– Client
Pour être très synthétique on pourrais relier ces deux phases en une seule en écrivant BCom une seule fois.
Je croyais que les caractères » et ‘ permettait de ne pas interpréter les balises à l’intérieur.
A voir…
Cette fois je crois avoir trouvé la bonne balise :
BC –BILLET_001–> <–PART_001– Client
@bese
Voilà, ça devrait marcher, pour vous permettre de voir ce que cela donne, mais c’est inexploitable ici.
BC –BILLET_001–> <–INVEST_001– BCom –BILLET_001–> <–PART_001– Client
@Shiva
Ok pour la nouvelle définition
Je test car je ne connais pas la balise magique
BC –BILLET_001–> / /<–PART_001– Client
@bese
test
@bese
je crois qu’il va nous falloir trouver un autre mode d’écriture…
@ Shiva et Bese :
Si je peux me permettre de tirer des conclusions (partielles) de votre brillante discussion que je suis silencieusement avec ferveur, je retiendrais donc ceci :
– la Banque Centrale crée de la monnaie à l’occasion de l’émission d’un billet.
– Le mécanisme de compensation interbancaire génère des excédents ou des déficits sur les comptes des BCom auprès de la Banque Centrale. Les excédents sont réinjectés dans le marché interbancaire.
– la base monétaire (B) ou M0 (pas forcément M1) augmente lorsque la BC émet un nouveau billet (BILLET_xxx), ce qui permet d’éviter le paradoxe d’un double emploi concomitant avec INVEST_xxx, qui reste dans le circuit monétaire.
– Retour au point de départ : la BC crée de la monnaie à l’occasion de l’émission de BILLET_xxx.
Jusqu’ici tout va bien je crois.
@Julien Alexandre
Bonsoir,
Merci d’intervenir, j’ai toujours en tête le post que vous m’aviez adressé sur les deux monnaies scripturales BC. Comme vous le voyez nous avançons très lentement. Dès que l’on entre un peu dans les détails il n’y a de moins en moins d’évidences et de plus en plus de questions nouvelles. Pour l’instant il n’y a que BILLET_xxx dont nous connaissons la provenance (on le savait déjà avant…).
Pour l’augmentation de la base monétaire je crois qu’elle n’est comptée que lorsque BILLET_xxx passe dans la main de Client, c.a.d. mis en circulation, ou bien BILLET_xxx est-il compté dans dans M1 dès son achat par BCom ?
bese
La balise que j’avais trouvé pour empêcher l’interprétation des balise par le navigateur c’est : xmp
Cela fonctionne chez moi avec un petit fichier html créé avec le bloc-notes et ouvert dans mon navigateur mais pas à travers le filtre du blog, la partie centrale est interprétée (comme un commentaire mal formaté et donc non affiché).
Paul a peut-être une solution pour passer le filtre ?
Si non il faudra trouver une autre écriture…
@Pierre Alexandre
Pfff, ça faisait un petit moment que ce paradoxe du double emploi polluait ma réflexion. Je comprends mieux les commentaires de Pierre Lang maintenant. Merci.
@Shiva
Le déplacement de PART_xxx d’un compte à l’autre se fait par les ordres passés par les 2 propriétaires.
Pour notre exemple, On a vu l’ordre de retrait du BILLET_001 par le client puis l’ordre de dépôt de ce même billet par le marchand.
INVEST_001 se trouve sur le marché interbancaire. Il est nécessaire pour que la BCom, choisie par le marchant et inconnu au moment du retrait, puisse avoir à disposition le support à mettre sur le compte du marchand au moment du dépôt.
Le nombre maximum de BILLET_xxx est donc, au plus, égale au nombre d’INVEST_xxx disponible ?
Pour le formalisme, ce n’est pas évident en mode texte. Il nous en faudrait un qui représente un transfert de quantas, passant par une zone de stockage.
Par exemple (j’espère que ça va passer) : Client -PART_001->{marché interbancaire}->PART_002- Marchand
@Shiva
(suite)
{zone} représente une zone de stockage de quantas
Je vois 4 formules pour notre exemple.
L’émission de BILLET_001 :
{Compte BCom}->-INVEST_001->-{marché interbancaire}
Le retrait de BILLET_001 :
{Compte Client}->-PART_001->-{Compte BCom}
Le dépôt de BILLET_001 :
{Compte BCom}->-INVEST_002->{Compte Marchand}
La destruction de BILLET_001 :
{marché interbancaire}->-B_001->-{Compte BCom}
@bese
Le moment est venu de voir en détail l’achat par ordre de virement de supports monétaires électroniques.
Que pensez-vous de ce schéma ?:
http://www.banque-france.fr/fr/sys_mone_fin/caract/page2.htm
Dans l’ordre de virement on a un support PART_xxx qui va disparaitre de la partie BCom_davEmetteur pour réapparaitre dans la partie BCom_davRécepteur à l’issue de l’opération. (pour un achat, un don, un simple transfert…)
Il me semble que l’on peut considérer que l’on a affaire à un simple déplacement de support monétaire, relativement à notre définition 4) ?
Avec juste une condition c’est que l’on puisse considérer les supports BCom_davEmetteur et BCom_davRécepteur comme équivalents, ce qui ne sera peut-être pas toujours le cas. Il faudrait alors parler de déplacement de valeur avec changement de support électronique.
Le solde est réglé par le déplacement d’un support BComDébit_Compte_BC –INVEST_xxx–> BComCréan_Compte_BC
On pourrait (comme plus haut) essayer de désigner les comptes en BC pour caractériser les déplacements interbancaires ?
@bese
Je n’avais pas lu la suite avant d’envoyer mon précédent post, l’idée de référencer la zone me parais bonne, il faudrait la composer en :
Établissement – Compte – propriétaire du compte
@bese
Je préférerais :
Possesseur_Compte_Établissement – SUPPORT_numéro ->
Où Possesseur est le possesseur de la valeur déplacée, Compte est la désignation du compte (facultatif), Établissement est l’établissement teneur du compte (facultatif), – SUPPORT_numéro -, le type de support, et > le sens du déplacement.
Cela permet d’écrire de façon très complète, par exemple, l’émission de BILLET_001 avec les deux protagonistes et les supports échangés :
BC –BILLET_001–> <–PART_001– Client_DAV_BCom
On pourrait réserver les {} pour désigner des zones « génériques » et moins précise du genre {marché interbancaire} en cas de besoins.
Qu’en pensez-vous ?
Évidement tout n’est pas passé…
Le retrait de BILLET_001 :
BCom -BILLET_001–> <–PART_001– Client_DAV_BCom
C’est les « < » qu’il va falloir remplacer…
Bonjour Shiva,
Oui, d’une certaine façon, on peut voir notre exemple dans ce schéma.
Les ordres de virement sont le retrait du billet et le dépôt du billet (j’écarte l’échange du billet entre le client et le marchand).
Il faut aussi ajouter les ordres de virement correspondant à la création et la destruction du billet .
Pour votre dernière formule, cela semble dire que BILLET_001 va dans le DAV du client. Il faudrait faire apparaitre le compte émetteur et le compte récepteur pour chaque côté. Mais, on risque d’avoir du mal à lire ce genre de formule.
Je reprends l’exemple avec votre idée de formule. Le compte qui apparait est le compte émetteur (A refaire avec les comptes récepteurs).
L’émission de BILLET_001 :
BC_Stock -BILLET_001-> <-CREANCE_002 – BCom2_Dette
@+
Arf, ce n’est pas passé 🙁
Je vais replacer les ‘ – Marchand_Poche
Le dépôt de BILLET_001 :
Marchand_Poche -BILLET_001-[ ]-RESERVE_002- BCom2_Reserve
La destruction de BILLET_001 :
BCom2_Stock -BILLET_001-[ ]-B_001- BC_Fiduciaire
Le marché interbancaire (Je commence avec la notion de dette mais c’est à étudier plus en détail)
BC_Portefeuille -B_002-[ ]-CREANCE_001- {marché interbancaire}
{marché interbancaire} -B_003-[ ]-CREANCE_002- BCom_Dette
Je recommence :p
Je vais replacer les ‘signes’ par des ‘[‘
L’émission de BILLET_001 :
BC_Stock -BILLET_001-[ ]-INVEST_001- BCom1_FdR
Le retrait de BILLET_001 :
BCom1_Stock -BILLET_001-[ ]-PART_001- Client_DAV_BCom
L’échange (transfert sans contrepartie monétaire)
Client_Poche -BILLET_001- [ – Marchand_Poche
Le dépôt de BILLET_001 :
Marchand_Poche -BILLET_001-[ ]-RESERVE_002- BCom2_Reserve
La destruction de BILLET_001 :
BCom2_Stock -BILLET_001-[ ]-B_001- BC_Fiduciaire
Le marché interbancaire (Je commence avec la notion de dette mais c’est à étudier plus en détail)
BC_Portefeuille -B_002-[ ]-CREANCE_001- {marché interbancaire}
{marché interbancaire} -B_003-[ ]-CREANCE_002- BCom_Dette
@bese
Je vais lire tout ça…
Pour les prob. typo. j’ai fouillé les codes ASCI je ne trouve rien de bien (trop petit, pas explicite…) la seule solution c’est de taper… :
pour > « & g t ; » sans les espaces, et pour < « & l t ; » sans espace aussi…
Je vais essayer de voir si on ne peut pas programmer facilement ces séquences de touches (sous xp).
Décidément, ce langage hypertextuel est une réelle évolution.
@bese
qq remarques:
Le schéma de la BdF ne représente que les ordre de virement en monnaie électronique, pour les billets je pense que seul le retrait à un distributeur d’une BCom différente au titulaire du compte est concerné. A pas cela il n’est valable que pour les déplacements (fondus 😉 ) de supports monétaires électroniques.
Vous avez raison, si on rajoute les comptes en plus des processeurs la notation des échanges devient incomplète il faut noter deux déplacements.
Je suis en accord avec vos proposition (sauf à revoir la notation pour rendre compte complètement de l’échange) donc en attendant en deux écritures:
L’émission de BILLET_001 :
BC_Stock -BILLET_001-> BCom1_Coffre & BCom1_FdR -INVEST_001-> BC_caisse
On a là une écriture complète mais pas assez synthétique…
Je vais réfléchir pour trouver mieux.
Avant de passer à la suite je crois qu’il faut éclaircir ce qu’est le « marché interbancaire » c.a.d. ou il se situe, afin de préciser dès maintenant (avant d’aller plus loin) ce que sont nos comptes BC, caisses, fonds de roulements, etc.
Inutile de « trainer » plus avant dans des notations lourdes ces incertitudes et inconnus non ?
Propositions à discuter:
– Le marché interbancaire et le marché monétaire c’est la même chose ?
– Le marché monétaire (interB) se résume à des lieux de stockage de supports qui sont des comptes de BCom en BC ?
– Les supports monétaires électroniques échangés sur le marché interB n’en sortent jamais, ces supports son distincts des supports monétaires électroniques échangés dans l’économie ?
Le dernier point n’est peut-être pas à trancher tout de suite, mais je souhaite connaitre votre point de vue la dessus.
@+
@Shiva
Bonsoir,
Dans notre exemple, on parle bien du marché interbancaire. Le marché monétaire est un lieu de déplacement des quantas qui devra faire l’objet d’une modélisation « boite blanche » plus tard
Oui je suis d’accord. On peut considérer (pour l’instant) que c’est juste une zone de stockage mais avec des entrées et des sorties. Une boite noire.
Je pense qu’ils en sortent. Soit pour retourner à la BC (l’émettrice), soit pour aller vers les BCom. Ce serait une boite noire connectée, en entrée comme en sortie, à la BC et aux BCom.
Les supports monétaires électroniques échangés dans l’économie sont différents (et dérivés) des supports du marché interbancaire. Ce qui implique la nécessité de ‘sas’ entre ces 2 types de support.
Pour trancher ce dernier point, il va falloir continuer la modélisation.
@bese
Je n’ai pas avancé sur la modélisation des opérations monétaire, ni sur la grammaire de nos écritures, je me documente sur la gestion des fonds bancaires.
Est-ce que toutes les opérations effectuées par la BCom pour son compte propre sont réalisées à partir de ses comptes en BC ?
La BCom possède-t-elle un ou plusieurs comptes propres chez elle ?
On aurait pour une BCom: des comptes en BC, un ou des comptes propres, les comptes de ses clients quelle gère.
Pour une BC: un ou des comptes propres, les comptes des BCom en gestion.
Je regarde actuellement de près ce livre et en général l’évolution de l’informatisation (l’électronisation) de la monnaie depuis les années 70.
Je crois qu’il y a des rapports importants entre la base métallique « or » et la base électronique de la monnaie fiduciaire.
La monnaie électronique possède certaines qualité d’une monnaie métal précieux plus certaines propriétés de transportabilité notamment de la monnaie fiduciaire.
Cette histoire (encore un mutation) de la monnaie électronique permet d’approcher la structure des mécanismes de flux monétaires à l’œuvre actuellement (ex. chap 6 du doc B. du Canada).
Là aussi j’ai trouvé au moins 2 doc intéressants : http://sceco.univ-poitiers.fr/racine/franc-euro/communications.htm
Pour notre modélisation, très fine, des processus mmonétaire, je crois que ce doc pourra être utile :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:015:0014:0062:FR:PDF
nottament les définitions à partir de la page 30, (catég. 2, 8, 9, par ex !)
Paul nous propose sympathiquement de recopier nos notations qui ne passerait pas le filtre de ce blog en les lui envoyants pas e-mail. C’est très chic de sa part, merci.
Je pense que nous devrions peut-être dans un premier temps, finaliser notre grammaire en utilisant les notations “& g t ;” puis aviser.
Ceci afin d’éviter de lui faire perdre le temps que nous pourrions gagner…
@bientôt.
@Shiva
Difficile à dire… normalement oui. Il n’y a pas quelque part une règle du genre : notre argent en dépôt n’a pas le droit d’être prêté sans notre accord ?
D’un point de vue comptable, je n’ai pas l’impression. C’est comme une entreprise.
En revanche, on peut le séparer en compte propre ‘FdR’, en compte propre ‘Reserve’ et compte propre ‘Dette’ (voir dans l’exemple plus bas)
Merci pour les liens, je vais aller voir
Pour la grammaire, j’ai répondu à Paul la même chose. On doit pouvoir trouver par nous même sans lui faire perdre son temps.
Proposition:
On peut voir le déplacement de monnaie entre 2 comptes comme un ensemble équivalent à une zone de stockage. Cela permet d’avoir un déplacement à partir d’un autre déplacement et donc suivre la monnaie de bout en bout.
> indique le déplacement de la monnaie et < indique le déplacement de la contre-partie
On aurait donc un découpage comme suit :
opération (optionel)
[
description_du_déplacement_de_la_monnaie (optionel)
{
{Possesseur_Compte_Établissement}-> -nom_du_support- >-{Possesseur_Compte_Établissement}
}
description_du_déplacement_de_la_contrepartie (optionel)
{
{Possesseur_Compte_Établissement}-< -nom_du_support- <-{Possesseur_Compte_Établissement}
}
}
C’est un peu lourd mais il faut être clair pour se donner la possibilité d’ajouter des attributs (par exemple une échéance).
On peut aussi écrire plus synthétiquement :
[ { {Possesseur}-> -nom_du_support- >-{Possesseur} } { {Possesseur}-< -nom_du_support- <-{Possesseur} } ]
Comme notre exemple, un déplacement peut regrouper plusieurs autres déplacements. Ce qui donne :
L’émission de BILLET_001
[
Retrait de BILLET_001 par la BCom
{
{BC_Stock_BC}-> -BILLET_001- >-{BCom1_Stock_BCom1}
}
Compte BCom1 en BC débité
{
{BC_Fiduciaire_BC}-< -INVEST_001- <-{BCom1_FdR_BCom1}
}
]
Marché interbancaire
[
Achat de monnaie par BCom2
{
{Compte BCom1 en BC débité}-> -B_001- >-{BCom2_Reserve_BCom2}
}
Achat de titre BCom2 par BC
{
échéance = à 3 mois
{BC_Portefeuille_BC}-< -CREANCE_001- <-{BCom2_Dette_BCom2}
}
]
Le retrait de BILLET_001
[
Retrait de BILLET_001 par le client
{
{Retrait de BILLET_001 par la BCom}-> -BILLET_001- >-{Client_Poche_Client}
}
Compte Client en BCom1 débité
{
{BCom1_Reserve_BCom1}-< -PART_001- <-{Client_DAV_BCom1}
}
]
Achat
{
{Retrait de BILLET_001 par le client}-> -BILLET_001- >-{Marchand_Poche_Marchand}
}
Le dépôt de BILLET_001
[
Dépôt de BILLET_001 par le marchand
{
{Achat}-> -BILLET_001- >-{BCom2_Stock_BCom2}
}
Compte Client en BCom2 crédité
{
{Marchand_DAV_BCom2}-< -RESERVE_001- <-{Achat de monnaie par BCom2}
}
]
La destruction de BILLET_001
[
Récupération de BILLET_001 par la BC
{
{Dépôt de BILLET_001 par le marchand}-> -BILLET_001- >-{BC_Stock_BC}
}
Compte BCom1 en BC crédité
{
{BCom2_FdR_Bcom2}-< -B_001- <-{BC_Fiduciaire_BC}
}
]
Voila, en espérant que ce sera lisible
Bonjour bese,
Ok pour la convention, « > indique le déplacement de la monnaie et < indique le déplacement de la contre-partie »
Pour le reste cela fait beaucoup de parenthèses et de crochets mais a le mérite d’être très clair (Vous avez l’esprit de rigueur qu’il me manque ! 😉 ). Nous verrons bien à l’usage…
Je reprends vos propositions:
Emission de BILLET_001
{BC_Fiduciaire_BC}-< -INVEST_001- <-{BCom1_FdR_BCom1}
« Fiduciaire » représente un compte propre interne a la BC, je pense, fiduciaire est ambigu puisque il reçoit du numéraire, appelons-le « compte-propre », CP ?
Sur la partie {BCom1_FdR_BCom1} je crois que ce que vous écrivez n’est pas correct, il faudrait plutôt écrire {BCom1_compte_BC}.
Je recherche du factuel sur ce point (les comptes RTGS Real Time Gross Settlement) et je reviens….
« il reçoit du numéraire, »
Pardon du scriptural…
@Shiva
Le choix du mot fiduciaire est à mettre en parallèle avec le bilan de la BC. Je reconnais que c’est ambigu.
J’ai bien fait une erreur pour {BCom1_FdR_BCom1}. Il y en a peut être d’autres.
L’indentation n’est pas passé, j’essaye avec ‘. ‘ à la place d’une tabulation
J’imagine qu’on puisse avoir une opération avec plusieurs contreparties, par exemple une obligation d’état :
[
. {
. . {Acheteur}-> -OAT_001- >-{Vendeur}
. }
. {
. . Echéance = 1 an * numéro de l’itération
. . Itération = x (fonction de la date du remboursement)
. . {Acheteur}-< -INTERET_001- <-{Etat}
. }
. {
. . Echéance = une date
. . {Acheteur}-< -REMBOURSEMENT_001- -BILLET_001- >-{BCom2_Stock_BCom2}
. }
++
Arf… tout n’est pas passé, mais c’est de ma faute
La fin :
[
. {
. . {Acheteur}-> -OAT_001- >-{Vendeur}
. }
. {
. . Echéance = 1 an * numéro de l’itération
. . Itération = x (fonction de la date du remboursement)
. . {Acheteur}-< -INTERET_001- <-{Etat}
. }
. {
. . Echéance = une date
. . {Acheteur}-< -REMBOURSEMENT_001- <-{Etat}
. }
]
De plus, on peut ajouter des coefficients. Par exemple, si le marchand dépose 10 billets :
{ * 10
. {Achat}-> -BILLET_001- >-{BCom2_Stock_BCom2}
}
@bese
Pour nos prob de grammaire je vous propose d’utiliser les guillemets (alt+174) pour » « » et (alt+175) pour » » »
Je les trouve trop petits mais bon, c’est plus pratique que les chevrons-balises html…
Pour les BCom je vous propose une nouvelle abréviation, « EC » pour établissement de crédit, moins long à écrire et plus générique.
Pour les comptes en BC des EC il me semble qu’ils sont de deux types dans l’Eurosystème regroupés sous l’appellation :
Comptes du Payment Module « PM »
Compte de Numéraire et de Réserves Obligatoires « CNRO »
Apparemment le compte PM permet de faire toutes les opérations, le CNRO semblant plus restreint.
Je cherche…
Je reprends vos propositions
L’émission de BILLET_001
[
Retrait de BILLET_001 par la BCom
{
{BC_Stock_BC}-» -BILLET_001- »-{BCom1_Stock_BCom1}
}
Compte BCom1_CNRO débité
{
{BC_Compte_BC}-« -INVEST_001- «-{BCom1_CNRO}
}
]
Le retrait de BILLET_001
[
Retrait de BILLET_001 par le client
{
{Retrait de BILLET_001 par la BCom}-> -BILLET_001- >-{Client} (peut-être pas utile de préciser _poche_client)
}
Compte Client en BCom1 débité
{
{BCom1_Reserve_BCom1}-< -PART_001- <-{Client_DAV_BCom1} (_Reserve_ ??? à voir, peut-être le compte CNRO ? je cherche…)
}
]
Il me semble que la reprise dans l’écriture d’une opération tel que {Retrait de BILLET_001 par la BCom} est inutile ici puisque l’on a numéroté les supports. Il me semble qu’une notation par parenthésés est mieux lisible que les tirais pour entourer le support, il devient une partie du stock de quantats du compte désigné ?
Ce qui donnerait:
Échange BILLET_001, INVEST-001, entre banque centrale et établissement de crédit:
BC_Stock(BILLET-001) » BCom1_Caisse «=» BC_Compte « BCom1_CNRO(INVEST-001)
Qui pourrait aussi s’écrire, au besoin (pour permettre les itérations par ex.) :
Échange BILLET_001, INVEST-001, entre banque centrale et établissement de crédit:
[
nom-opération:
{BC_Stock(BILLET-001) » BCom1_Caisse}
«=»
nom-opération:
{BC_Compte « BCom1_CNRO(INVEST-001)}
]
Finalement le connecteur » «=» » me semble plus explicite pour désigner l’échange que la simple direction du chevron « > » qui n’indique que le sens de l’échange.
Échange BILLET_001, PART_001, entre établissement de crédit et client, au guichet:
BCom1_Caisse(BILLET-001) » Client «=» BCom1_???? « Client_DAV_BCom1(PART-001)
Échange BILLET-001, BIEN-001, entre client et marchand:
Client(BILLET-001) » Marchand «=» client « Marchand(BIEN-001)
Ce qui pourrait aussi s’écrire:
Client(BILLET-001) » Marchand «=» Marchand(BIEN-001) » client
Ce qui me semble encore plus clair :
Le terrible destin d’un billet de banque nommé BILLET-001 et de ses contreparties ! :
BC_Stock(BILLET-001) » BCom1_Caisse «=» BCom1_CNRO(INVEST-001) » BC_Compte
BCom1_Caisse(BILLET-001) » Client «=» Client_DAV_BCom1(PART-001) » BCom1_????
Client(BILLET-001) » Marchand «=» Marchand(BIEN-001) » client
To bee continued !
Voilà ça fait beaucoup de changements, je poursuivrais l’analyse de vos propositions, dépôts du billet puis compensation interbancaire,…, tout à l’heure.
Quel est votre avis ?
Échange de BILLET-001, RESERVE-001, entre marchand et établissement de crédit:
[
Dépôt de BILLET_001 par le marchand
MARCHAND(BILLET-001) » BCom2_caisse
«=»
BCom2_?????(INVEST_00?) » Marchand_DAV_BCom2
]
La destruction de BILLET_001
[
Récupération de BILLET_001 par la BC
BCom2_caisse(BILLET_001) » BC_poubelle
«=»
BC_Compte(INVEST?-00x) » BCom1_CNRO
]
Je crois que les billets sont tous comptabilisés directement par la BC il font certainement l’objet d’uen écriture systématique sur les comptes CNRO des établissements de crédit, cette gestion reste à appréhender dans le détail.
Je repousse l’étude itérative à demain….
@Bientôt
s.
@Shiva
Ok pour EC.
La reprise d’écriture permet de voir la séquence mais pour notre exemple, le sens de lecture suffit pour suivre les déplacements. On devra certainement faire des reprises d’écriture (des références à un déplacement) pour modéliser des choses comme les ABS. Mais, je ne sais pas si on arrivera aussi loin :p
C’est une bonne idée, le ‘»’. On peut faire du copier-coller plus facilement.
Ce serait bien de trouver un symbole pour identifier la monnaie du reste. Par exemple #INVEST-001
Concernant les comptes en BC des EC. Je m’y perd un peu. A voir aussi :
– comptes centraux de règlement (CCR)
– les comptes courants ordinaires (CCO)
On peut utiliser CCO dans :
BCom1_Caisse(BILLET-001) » Client «=» Client_DAV_BCom1(~PART-001) » BCom1_CCO
Marchand(BILLET-001) » BCom2_caisse «=» BCom2_CCO(~PART-002) » Marchand_DAV_BCom2
Vous remarquez que je n’ai pas mis de ‘#’ devant PART-001 mais un ‘~’. Je reviens à mon idée de sas ou d’engrenage. Peut-on écrire quelque chose de ce style là : PART-001 = 1/x * INVEST-001 où x > 1 (équivaut à un ratio comptable) ?
Pour la contrepartie lors de la destruction :
BCom2_caisse(BILLET_001) » BC_poubelle «=» BC_Compte(#FIDU-001) » BCom1_CNRO