Blog de Paul Jorion

Dans l’édition datée de lundi-mardi, une chronique où je reprends à Mr. Jironovski, et à Mr. Gorbatchev lui-même, le rapprochement Obama / Gorbatchev.

Une resucée du New Deal rooseveltien est à la portée d’Obama mais pourra-t-il aller plus loin ?

La donne de Mr. Obama

Mr. Jirinoski, le politicien russe ultra-nationaliste a commenté l’élection de Barack Obama à la présidence des États–Unis en le qualifiant de « Gorbatchev américain ». Il ne s’agit pas dans sa bouche d’un compliment puisqu’il a précisé que, dans une démarche parallèle à celle du dernier président de l’URSS, il conduirait les États–Unis à leur perte.

Mr. Gorbatchev ne renie pas la comparaison puisque, saluant la victoire d’Obama, il prédit que celui-ci apportera à l’Amérique l’équivalent d’une perestroïka. Deux points de vue opposés sur la fin de l’Union Soviétique et sur ce qui est perçu, par l’un et par l’autre, sinon comme la fin des États–Unis, en tout cas comme la fin pour eux d’une époque.

Quels sont donc ces États–Unis dont la présidence d’Obama signalera nécessairement la fin ? Le gendarme du monde ? Probablement pas, en l’absence d’autres candidats. La fin d’un monde dominé par Wall Street ? Sans aucun doute, car si l’on trouve toujours à la une des journaux les fluctuations de la bourse et les manifestations les plus récentes de la mauvaise santé du secteur bancaire, leur contraction massive au cours des derniers mois signale un recul de fait des activités spéculatives comme moteur de la vie économique, situation qui était devenue la norme depuis les années 1980.

Différence majeure toutefois entre Msrs. Gorbatchev et Obama : l’économie soviétique connut une érosion lente qui permit au premier de consacrer six ans à ses réformes, alors que le capitalisme américain exige du second une réponse immédiate car il a subi un effondrement brutal, précédé seulement de quelques rares signes avant-coureurs.

La tâche d’Obama est donc plus ardue encore que celle de l’ancien président de l’URSS. Autre avantage dont celui-ci disposait : un modèle sur lequel s’aligner, celui du capitalisme américain aujourd’hui en faillite mais où rien ne transparaissait alors des zones de fracture qui se révéleraient en août 2007.

Le seul modèle dont dispose Obama est celui du New Deal rooseveltien de 1933, un modèle social-démocrate que les États–Unis n’excluent donc pas d’office, mais seulement en tant que mesure temporaire, le soutien de la Chambre de Commerce lui étant à jamais refusé. Or, celle-ci demeure historiquement un centre névralgique de la prise de décision aux États–Unis, y compris en matière de politique étrangère : qu’on pense au renversement de Mossadegh en Iran en 1953 dont le monde subit encore aujourd’hui les conséquences, mais aussi à Cuba, à l’Asie du Sud-Est, au Chili et à l’aventure irakienne.

Un nouveau modèle de société est indispensable, mieux adapté que le New Dealà une prise de conscience de la finitude de notre planète et à la nécessité d’une redistribution plus juste du surplus entre investisseurs, dirigeants d’entreprise et salariés. Pris de court par la rapidité de l’effondrement, le monde politique est à la recherche de solutions. Il s’est vainement tourné vers les économistes dont l’attention, retenue par les points de détail, s’était désintéressée de toute vue d’ensemble.

Dans un premier temps, Obama n’aura donc pas d’autre choix qu’un New Deal remis à jour, dont les priorités devraient être de transformer la semi-nationalisation du secteur bancaire par Mr. Paulson en nationalisation franche afin de prévenir le détournement des fonds publics transfusés dans de nouvelles prébendes, une mobilisation de la main d’œuvre libérée par la récession et la contraction des secteurs immobilier et financier en vue de la réfection des infrastructures et d’une reconversion du pays aux transports en commun, le sauvetage de l’immobilier par l’accès des ménages à un refinancement de leurs prêts, en se fixant pour objectif un prix du logement de 15 % moins élevé que son niveau actuel, enfin la mise sur pied d’un système nationalisé d’assurance-maladie.

L’opinion américaine accorde généralement cent jours à une nouvelle administration présidentielle pour faire la preuve de son changement de cap. Il reste à Obama un peu plus de deux mois pour s’y préparer. Souhaitons-lui que parvenu à leur terme ce soit toujours à Mr. Gorbatchev que l’on pense à le comparer et non à un chef d’état dont les cent jours tournèrent au désastre.