Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Ceux qui espéraient un effet « Obama » sur les marchés financiers doivent déchanter : l’indice DJIA a perdu, en deux séances, 9,7 %, soit la dépréciation la plus brutale qu’ait connu la bourse de New York depuis le krach d’octobre 1987. Le CAC 40 a perdu lui, 8,2 % de sa valeur sur ces deux journées.
Le VIX, notre baromètre de la confusion des marchés, qui s’était récemment refait une petite santé, a subi aujourd’hui une rechute sérieuse, remontant à 63,68 soit un gain de 16,7 % par rapport à hier.
Quant au TED qui mesure la confiance dans les prêts interbancaires, il est pratiquement stationnaire à 2,08 %, encore près du double de son niveau du début septembre, et près de sept fois son niveau de vitesse de croisière, avant que le tarissement du crédit n’intervienne dans les premiers jours d’août 2007.
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
54 réponses à “L’effet « Obama » n’a pas eu lieu”
On s’inquiète.
Quelqu’un a-t-il des nouvelles de Jean Bayard ? Comme il n’intervient plus sur le Blog , je me demande s’il n’est pas retourné a l’Hopital pour ses problèmes de coeur.
– Jean, comment vous portez-vous ?
Si vous êtes a l’hopital, courage…
Marc Faber
http://macedoniaonline.eu/content/view/4299/52/
OBAMA (USA), SARKOZY (EU) et STRAUSS KAHN (FMI) sont déterminés, puissants et complémentaires. Ils feront tout pour mettre au pas les voyous de la finance qui ont tenté de briser une société performante et démocratique.
De toute façon, ils savent trés bien que l’Etat est le dernier rempart contre cette Mafia ultralibérale.
Si ils hésitent à leurs régler leur compte, il sera trés difficile de gagner cette bataille qui s’annonce très dure
.
Vu la situation de marasme, c’est une lutte pour la survie de la démocratie et la défense des droits élémentaires des citoyens
.
Les Ultralibéraux Evangélistes ayant perdus les élections, il faut vraiment profiter de cette occasion pour remettre de l’ordre dans le système.
Nb: l’abandon de poursuite pénale contre Eliot Spitzer qui avait mené une belle bataille contre cette racaille est également une bonne nouvelle.
Pareil pour les conclusion de l’enquête sur Strauss Kahn
Les Evangélistes ont souhaité mélanger la politique et la vie privée, ils ont perdu à plate couture…il est grand temps de casser le bunker qu’ils ont construit.
L’effet Obama a été important avant les élections.
C’est la plus forte hausse du marché avant des élections (et la plus forte baisse directement après).
Il va falloir encore s’attendre à beaucoup de volatilité sur les actions comme durant les années 30.
Ce qui me fait soucis sont effectivement les problèmes de dettes (carte de crédit, immobilier encore etc) et les CDS. Malgré plusieurs entretiens téléphoniques avec des dirigeants de grands établissements bancaires au sujet des CDS, je n’arrive pas à me rassurer. On me dit que le net est très faible et que c’est uniquement le notionnel qui est élevé (like a zero sum game!)….et le risque de contre-partie ??
Enfin tout cela est à lire sur mon blog. Bon week-end
Loic Abadie Comprendre la deflation.
http://tropicalbear.over-blog.com/pages/Comprendre_la_deflation-770777.html
Loic Abadie ecrit :
Loic Abadie : « Comprendre la deflation. »
http://tropicalbear.over-blog.com/pages/Comprendre_la_deflation-770777.html
Cela fait pas mal de temps que je surfe régulièrement sur le site de Loïc Abadie dit l’ours tropical…J’aimerai cependant émettre une critique quant à ce site (non ce n’est pas sur le graphisme désastreux…éhé). Je m’appuierai pour ce faire sur une distinction établie par Paul dans son billet « comprendre la crise ».
Paul y distingue deux façons d’analyser l’économie :
1/ « la science » économique incarné par Bernanke.
2/ l’économie politique dont Paul est un brillant représentant.(si,si Paul j’insiste).
Je crois que le site de l’ami Abadie incarne la « science économique » version « petit porteur »…ce qui est amusant c’est que l’on y retrouve le même aveuglement aux mécanismes (politiques , sociologiques) et conséquences (idem) de la spéculation…Je voudrais donner un exemple concret :
Un intervenant belge régulier, Luc, y racontait ces derniers jours ses espoirs de gains sur les actions d’Arcelor Mittal, il envisageait une hausse…Au-delà du fait que les bourses ont fortement baissé ces deux derniers jours (oup’s), il est assez fascinant de remarquer que pas un seul instant le jeune Luc ne s’est soucié du sort des ouvriers belges (ses compatriotes) qui tout au long des prochains mois vont se retrouver au chômage technique à cause de la décision de baisser la production (apparemment il n’habite pas la région de Liège…)
Dans le même ordre d’idée, on peut se référer à un post de Loïc concernant les racines de la crise (19 octobre), son « analyse » se concentre essentiellement sur la confiance et donc la perte de conscience du risque et…sur la psychologie des foules…
Aucune mention de l’avidité et de la cupidité des banquiers de Wall street. Pas un mot concernant le transfert vers les actionnaires de près de 30% de la part des salaires qui appauvrit les « consommateurs » et entraîne la nécessité pour maintenir un certain niveau de vie de recourir au crédit. (paradoxalement, il est le premier à critiquer le recours massif au crédit pour maintenir le taux de croissance…!!!!) etc.
La seule explication que j’ai pu trouver à un tel déni, est qu’il est difficile de s’enrichir sereinement (je crois qu’Abadie est d’ailleurs très clair quant au but de son blog, on ne pourra pas lui reprocher son manque d’honnêteté) tout en étant conscient de participer de mécanismes dont les conséquences se révélent dramatiques pour certaines populations. J’évoquais les ouvriers belges d’Arcelor Mittal, mais l’on peut aussi penser aux égyptiens, marocains, camerounais, ivoiriens, indonésiens, sénégalais malheureux acteurs des récentes émeutes de la faim…
Cet aveuglement nécessaire va d’ailleurs très loin puisque qu’à la fin de son post sur « la cause racine de la crise », Abadie envisage une simple épuration du système et la création de nouvelles bulles lorsque la confiance sera à nouveau à son apogée, je cite :
« L’humanité a toujours fonctionné comme cela, par cycles alternant excès d’optimisme et de pessimisme. Cela ne changera pas à l’avenir.
Au niveau individuel, nous pouvons détecter et nous protéger des excès par une connaissance des comportements de foules et des cycles économiques. Au-delà de ce niveau individuel je ne pense pas qu’une prévention durable contre les excès associés aux cycles soit possible : c’est le cycle lui même qui conduit les foules à faire sauter les barrières à chaque fois.
Peut être que je suis trop fataliste ? »
clairevoyance concernant l’apparition et le déroulement de la crise ? Oui.
Cependant ce gentil gentil petit soldat du capitalisme me fait froid dans le dos…
Du soldat au bourreau…
Bonjour,
tout à fait d’accord
Les petits-porteurs sont tout aussi aveuglés par le gain à court terme…c’est le système qui veut cela.
J’en veux pour preuve ce que je constate tous les jours tout près, lici, à juste à côté, à savoir:
Retrait des épargnants-petits-porteurs de leur argent d’une grande banque de la place, retrait engendré par la peur de faillite et ainsi de perte finale de leur épargne.
Le pire dans tout cela c’est que ces mêmes petits-porteurs déplacent ces montants sur une banque en ligne et que font-ils ? Je vous le donne en mille:
Il achète des actions de la grande banque qu’ils viennent de quitter, dans le secret espoir de faire un gain sur son redressement !!!
c’est totalement contradictoire. Cette banque en ligne a annoncé il y a deux jours sur les ondes d’une radio étatique que le volumes de transaction à l’achat sur le titre de la grande banque de la place représentait 20% du volume total des transactions. Nous sommes dans l’ère de l’homo sapiens sapiens cupidus et non dans l’ère de l’homo sapiens sapiens investus
Bonne journée
si vous voulez connaître les noms des établissements contactez-moi depuis mon blog
@ ghostdog et crofin
Il y a quelques minutes a peine, Loic repondait a une critique semblable a la votre :
Loic Abadie
J’ai cru comprendre que le délai entre la date de l’élection et la prise de fonction réelle du président américain avait été racourcie lorsque Roosevelt était arrivé au pouvoir pendant la grande dépression. Mmmm si ca continue comme ca, le camarade Obama devrait également prendre fonction encore plus tôt parce que à ce rythme là, il n’y aura ni 100 jours, ni état de grâce, l’économie aura sombré d’ici 2 mois. Va falloir bien plus qu’un effet élection Obama pour remettre tout cela en place m’est avis
Cher Benoît,
Je n’ai jamais remis en question l’honnêteté intellectuelle de M. Abadie, bien au contraire, pour avoir beaucoup parcouru son blog, je reconnais qu’il a toujours très précisément posé les objectifs de son blog, qu’il n’a jamais caché ses sympathies de droite ( il appelé à voter pour M. Sarkosy), bref, je respecte ses opinions et c’est pourquoi je n’interviens jamais sur son blog, car mes propos dans ce contexte seraient HS.
Cependant cela n’empêche pas de souligner les défaillances de ses « analyses » de fond qui en rapport avec l’article de Paul « comprendre la crise », s’apparente à épouser les postulats du raisonnement qu’il décrit comme « la science » économique en opposition à l’économie politique.
IL me semble important de bien marquer cette DIFFERENCE IDEOLOGIQUE car cela me semble être UN des enjeux FONDAMENTAUX, non seulement de la résolution de de cette crise, mais aussi de ses racines.
Paul cite très justement par ailleurs, ( et ici je ne fais que reproduire bêtement son analyse) les mots de Buffet que je paraphrase ici de mémoire : » Tout va très bien pour les riches dans ce pays, nous n’avons jamais été aussi prospères. C’est une guerre de classes, et c’est ma classe qui est en train de gagner « .
Benoît, je ne peux que vous renvoyer à l’excellent article de Paul, dont mes piètres gesticulations ne reflètent aucunement la justesse d’analyse.
Si je me suis permise d’intervenir c’est surtout parce que le blog de M.Abadie est pour moi représentatif de cet aveuglement et que je considère comme criminel…
Je crois que l’on parle assez justement de crise de civilisation, j’entends aussi par là, une déshumanisation des individus…
Le gentil blog de M. Abadie illustre à mon avis cette déshumanisation, et c’est pourquoi il me semblait important de le souligner…
C’est sur ces points précis que je suis prête à discuter avec tout contradicteur…
Bonne fin d’aprem, Ben ! :°)
@Ghostdog,
Pour ma part, étant comme de nombreux d’entre vous un fidèle de ce blog, de celui de Loic, de contreinfo et autre site « non politiquement correct », je pense que tu te trompes de bataille et que les deux blogs sont complémentaires.
Quand je dis tu te trompes de bataille, je fais référence au fait que Loic est clair, son objectif n’est pas de sauver le monde mais de « Il est simplement là pour tenter d’anticiper et prévoir les tendances les plus probables sur l’économie et les marchés financiers et s’en protéger, ou pourquoi pas en tirer parti 🙂 , pas pour proposer un quelconque projet politique ou social. »
voir : http://tropicalbear.over-blog.com/120-index.html
Donc pas d’opposition entre les deux sites.
Je ne considère pas non plus qu’il est aveugle. Maintenant son choix de ne pas faire de politique pourrait être remis en cause.
Je te suivrais plus sur l’aveuglement du Luc, qui lui représente plus l’archétype du petit spéculateur qui se fera plumer à la fin.
Il (Loic) semble même assez réaliste et j’aurais plutôt tendance à le suivre dans son fatalisme :
« On trouvera aussi sur ce blog des conseils pour se protéger contre cette crise qui risque malheureusement d’avoir des conséquences sociales très dures.
Au niveau collectif, il est trop tard pour agir…par contre individuellement on peut encore se protéger ! »
Dans d’autres articles de son blog, il écrit même que si la crise devait être beaucoup plus dure que prévu (faillite d’états, etc…) , il y aurait d’autres sujets de préoccupation que d’essayer de préserver nos petites économies.
Alors on peut ne pas être d’accord avec son affirmation « Au niveau collectif, il est trop tard pour agir » mais pour l’instant je n’ai vu nulle part d’alternative réaliste car les alternatives que je considère pour ma part réalistes ne sont pas « gentilles » mais pas du tout. Connais-tu une révolution où aucun sang n’a été versé ?
Il reste à Obama a imiter l’archonte Solon qui au VIème siècle avant notre ère proclama la sistachie « soulagement du fardeau » c’est à dire l’abolition des dettes des citoyens pauvres d’Athènes qui les liaient à l’oligarchie qui régnait à cette époque, et qui complètée par une réforme politique audacieuse leur permit de participer activement aux délibérations concernant la vie de la Cité.
Les historiens datent de cette époque la naissance de la démocratie dans ce pays puis dans le monde sous la forme connue actuellement.
DES CITOYENS ENDETTÉS MASSIVEMENT NE PEUVENT ÊTRE DES CITOYENS RÉELLEMENT LIBRES car ils sont dépendants de ceux qui leur promettent au moyen des fétiches marchands de compenser leur servitude.
Il n’y a pas de sciences économiques, il y a des sciences intérieures à des branches économiques, financières, monétaristes, etc. Mais: « sciences économiques » est une expression pour « en imposer » dans les « chaumières »…
bob dit : 7 novembre 2008 à 10:24
OBAMA (USA), SARKOZY (EU) et STRAUSS KAHN (FMI) sont déterminés, puissants et complémentaires. Ils feront tout pour mettre au pas les voyous de la finance qui ont tenté de briser une société performante et démocratique.
De toute façon, ils savent trés bien que l’Etat est le dernier rempart contre cette Mafia ultralibérale.
Si ils hésitent à leurs régler leur compte, il sera trés difficile de gagner cette bataille qui s’annonce .
D’abord laissons à Obama le temps de reprendre son soufle et de faire ses preuves, je ne l’associerais pas aux deux autres, il vient à peine d’arriver. Au sujet de N. Sarkozy et de D. Strauss-Khan, il faut d’abord rappeler que tout homme, quelqu’il soit, à la liberté absolue de pouvoir changer d’avis. N. Sarkozy l’a déjà fait (bien obligé!) sous la pression des événements, lui qui, il y un an, faisait les louanges des prêts hupothécaires dont il voulait faciliter l’introduction en France… Nous ne savons pas encore, à ce stade, pour qui il roule. Quant à D. Strauss-Khan, on ne connaît pas toute la dimension « internationale » du personnage avant qu’il soit à la tête du FMI, ni vraiment à présent quelle stratégie il induira au FMI. Cette institution du FMI me paraît très dangereuse, et elle l’a été. Le « très chrétien »(?!) Michel Camdessus fut à la tête du FMI de 1987 à 2000, jamais, pendant ce temps les plus pauvres dans le monde entier n’eurent tant à souffrir, n’eurent tant de victimes, il devrait être inculpé. Michel Rocard, parlant de la présente crise il y a une semaine environ, dit bien lui à la radio, haut et fort, que Milton Friedmann (s’il n’était pas décédé il y a peu) devrait être traduit en justice sous l’inculpation de crimes contre l’humanité.
Le FMI est, ni plus ni moins, le bras de transmission idéal pour les milieux financiers transnationaux pour avancer encore plus sur le chemin du mondialisme, c’est à dire tout le contraire de la liberté. La crise actuelle leur donnant une occasion unique d’imposer presque directement la mondialisation-globalisation, car cela risque d’être présenté comme la « seule » solution pour sortir de la crise, n’est pas ce qu’on déjà fait entendre les tenants du dit: « nouvel ordre mondial »? Les pays ont déjà à peu près abandonné leur souveraineté, surtout leur souveraineté financière, la principale de toutes les souverainetés dans le contexte actuel.
Pourquoi est-ce si difficile de réaliser des système financiers différents de celui auquel nous sommes soumis? C’est que les milieux bancaires, en particulier transnationaux, constituent un impérialisme international de l’argent. Ils craignent par desus tout, je l’ai dit et je le redis, la réussite de tel ou tel système, juste et fécond pour la société, dans tel ou tel endroit, car l’exemple ferait traînée de poudre et tout le mode comprendrait très vite.
Il ne faut pas attendre après les milieux financiers internationaux, et que tous, puissions démontrer qu’un autre système, d’autres systèmes financiers sont de bons serviteurs qui ne nous volent pas, au contraire. Et ainsi, nous ne seront plus les serviteurs forcés du système financier menteur, voleur, etc, actuel.
Je rejoins l’analyse de Ghostog.
Il est tout à fait légitime de comparier les blogs de Paul Jorion et Loïc Abadie.
Si l’on part du postulat qu’il existe bien une économie poltique — que donc l’économie a de façon inhérente une dimension politique — je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir un avis, politique, sur le contenu du blog de Loïc Abadie. Son blog distille un certain nombre d’informations et, clairement son public cible est l’investisseur, petit ou gros.
Toute perspective sociale et politique y est éludée de façon à conforter le petit ou gros porteur dans sa conviction que l’investissement en bourse est une activité sans implications politiques et sociales. Bref, Abadie occupe une position très politique, il n’est pas neutre, et à ce titre nous pouvons sans gêne le critiquer, d’autant plus que fort de sa notorité sur l’internet francophone il contribue à véhiculer une certaine idéologie, celle d’un marché qui ne devrait sa faiblesse qu’aux errements de la psychologie des foules. Ce genre de positionnement doit être combattu car il maintient le statu quo.
Je suis d’accord aussi pour dire que le petit porteur qui ne s’interroge pas sur la nature et le fonctionnement de la bourse relativement à un certain contexte politique est également fautif. Dans cette crise chacun doit prendre ses responsabilités et voir plus loin que le bout de son nez.
Bref, il ne suffit pas de dire que la situation est grave comme Roubini Abadie le LEAP et d’autres le font.
Cela est nécessaire bien entendu mais s’arrêter là est démobilisateur. Je préfère cent fois l’approche de Paul qui permet de prendre un certain recul devant l’horrifique tableau. Car c’est de loin que l’on en voit mieux les contours, les défauts, la petitesse. Bon sang, que tous ces cassandres sortent un peu de leur cadre !
@Rumbo
Je suis assez d’accord avec votre analyse en particulier concernant la ligne directrice du FMI dirigé à l’époque par Camdessus; ça me rappel d’ailleurs qu’à l’époque ou j’étais encore lycéen en 2de, dans une dissertation d’Histoire-Géo, je m’étais permis de tirer à boulet rouge sur un article du Point qui vantait la politique soit disant humaniste du FMI envers les pays Africains; j’avais eu droit à un zéro pointé bien que mon argumentation était étayée par une volumineuse bibliographie économique mais discrètement partisane; j’avais consciemment oublié un détail: la Prof était d’un autre avis politique. Ceci dit on a tous vu les résultats de cette politique « humaniste » en Afrique
.
Pour revenir à notre sujet, je pense, que DSK à de fortes compétences économiques et qu’il n’est pas ultralibéral, donc, un espoir est possible au FMI
S’agissant de Mr Sarkozy, j’ai l’impression qu’il est animé d’une volonté pragmatique, et qu’il sent le vent du boulet (encore un boulet)
Et puis Mr Obama, c’est l’Amérique dans toute sa splendeur, il n’est pas de gauche mais il est démocrate et métis, donc il devrait, grâce à son charisme et ses compétences, faire bouger les lignes.
De toute façon, je suis instinctivement persuadé qu’une cohésion entre Obama, Sarkozy et DSK peut et doit se faire; Il parait maintenant presque évident, que ce cataclysme peut évoluer vers une crise de type 1929, si les Etats ne collaborent pas en toute intelligence pour intervenir dans les affaires économiques.
Et si il y a crise de type 1929, il y aura tout ce que cela implique après. L’Histoire a tendance à se répéter assez souvent car les principes de causalité sont assez immuable dans le temps. Une sorte de modélisation mathématique probabiliste des événements…
Pierre Yves !!! MERCIIIIIIIIIIIII, vous avez illuminé ma soirée…je veux dire par là que je commençais à douter sérieusement de mes capacités d’expression tant les réponses à mon commentaire étaient complétement à côté des points que je soulignais…
Je suis heureuse de constater que vous avez lu l’analyse de Paul » comprendre la crise »…
Je me suis sentie un peu moins seule ce soir…et je dois avouer que le dernier post de Paul avec la sublime chanson de Ferré m’avait un peu achevée…
Bonne soirée Pierre Yves…au plaisir de converser avec vous…
Rumbo,
« ils savent trés bien que l’Etat est le dernier rempart contre cette Mafia ultralibérale »
Ne pensez-vous pas tout de même que l’Etat en venant en aide aux établissements en difficulté, y compris par le biais de la recapitalisation, de la nationalisation, loin d’être un rempart, est en train de renforcer un capitalisme d’Etat ?
Le capitalisme a toujours vécu en symbiose plus ou moins étroite avec l’Etat, les Etats. La crise actuelle pouvait, pourraît encore être une excellente occasion pour reprendre la main et domestiquer le cheval fou du capitalisme. Je me demande quelle vision de la crise ont ces hommes que vous citez. Difficile de savoir qu’elle est leur degré actuel de compréhension de la crise. Paul nous dit bien dans son livre que la crise n’a pas totalement surpris le gouvernement US.
Certes le capitalisme a besoin de l’Etat pour ne pas aller tout droit au chaos social, mais l’intervention de l’Etat se pratique dans des conditions tellement laxistes et sans transparence qu’il semble manifeste que c’est beaucoup plus le capitalisme qui se sert de l’Etat pour servir ses intérêts plutôt que l’Etat qui, en intervenant, contribue au bien commun.
Qu’en est-il maintenant des conseillers d’Obama ? On nous dit qu’il y a parmi eux beaucoup d’anciens de l’équipe Clinton. Or s’il est une période pendant laquelle le néo-libéralisme a fait florès c’est bien sous l’ère Clinton, grand partisan du libre échange, intérieur et extérieur. Stiglitz quand il était à la banque mondiale en a été le témoin privilégié. Qui conseille DSK ? Si ce sont toujours les mêmes cercles d’experts on risque de tourner en rond. Nous n’avons plus qu’à espérer que la lumière jaillira dans ces esprits à la faveur de quelques rencontres improbables avec des personnalités convaincues et convainquantes externes au milieu intellectuel dans lesquels ils sont plongés en permanence. La vigilance citoyenne comptera aussi beaucoup, car action étatique ne veut pas dire forcément action pour le bien commun.
Avec des commentaires comme ceux de Pierre-Yves D. je n’ai plus besoin d’écrire de billets. C’est dit : je me mets en vacances sine die !
Je suis heureux d’avoir contribué a ouvrir ce débat Jorion / Abadie, et je comprends les positions critiques exprimées, meme si certains termes employés par ghostdog me paraissent excessifs et inutilement blessants, par exemple : « aveuglement criminel », « du soldat au bourreau… »
Sans préjuger de la facon dont Loic pourrait les ressentir, ces termes-la, moi-meme en tant que lecteur (reconnaissant) du Blog et du livre de Loic je me suis senti offensé et j’ai du me retenir alors de ne pas répondre sur le meme ton polémique. Comme quoi… les mots peuvent vite se dresser entre nous…
Diversifier mes sources de reflexion et d’analyse :
Bien plus que la Lettre de LEAP a laquelle je suis abonné, le livre de Loic et son site m’aident a comprendre la crise et les prochaines annees. Pour moi, il repond a des questions nombreuses que je me pose auxquelles Paul ne repond pas. Les deux hommes sont « mes deux meilleurs experts ». Humainement, je me sens assez proche d’eux egalement.
Pour le reste, et je veux parler ici du plan éthique, je me sens moi-meme suffisamment « structuré » et « bati par ma propre histoire », pour ne pas avoir besoin de faire appel a des conseillers. J’ai ma propre boussole interne. Et si la boussole de Paul et celle de Loic different quelque peu (du moins sur leurs conclusions, car pour le reste, qu’en savons-nous ?), qui sommes-nous pour porter des jugements cinglants (moraux) sur les personnes ? N’y a-t-il pas deja assez de procureurs ?
Amicalement.
PS – Qu’advient-il de notre ami Jean Bayard ?
Je rejoins Benoît pour apprécier d’avoir contribué à lancer un débat J – A, surtout, je l’avoue, parce que cela m’aide aussi à faire le ménage dans la tête.
Je crois que le site de Loïc Abadie n’est utile, en complément de celui de Paul, que pour épauler son analyse de la gravité de la situation : c’est pas si évident d’y croire quand les médias nous bassinent l’inverse à longueur de journée (quoique cet excellent article …
Mais, comme le disent GhostDog et Pierre-Yves, il est aussi aussi politique puisqu’il prône, d’une
certainefaçon certaine, la spéculation. Et derrière mes mots (trop) gentils envers le belge Luc, se dissimule certainement – mais je le découvre – de la colère : ce gaillard doit être un buveur de Jupiler ( Hé, ho, y’a un bail que je suis sevré ).Crise financière :
Union sacrée pour sacrée arnaque
par Éric Toussaint sur CADTM (3 novembre 2008) :
http://www.cadtm.org/spip.php?article3845
Oufti dit :
8 novembre 2008 à 09:10
Tout à fait d’accord avec vous au sujet du site de Loïc Abadie. Quant à l’excellent article: La finance et l’économie réelle
À propos du livre de Michel Husson, Un pur capitalisme, article paru dans POLITIQUE n°56 : octobre 2008, par Gabriel Maissin. Alors là!! Si il y a bien une approche qui justifie à 200% le CRÉDIT SOCIAL (ou ARGENT SOCIAL, c’est pareil) c’est bien celle-là!!
Franchement nous nous laissons gangrèner sytématiquement par les effets toxiques, jusqu’à une dose létale, par le « fluide » rendu artificiel, d’une marchandise virtuelle de commerce que le droit, la « loi », protège comme une propriété, mais propriété accumulée à l’infini tout en étant nominative. C’est incroyable cette infirmité, ce gâtisme, qui nous frappe devant l’argent et la satisfaction artificielle qui en découle. En résumé, je dirais: « je suis propriétaire absolu de l’air que je respire, de l’eau que je bois, je peux même m’en faire une réserve qui dépasse plusieurs fois mes besoins, mais jamais, jamais, je ne peux le faire en en privant mes concitoyens et les autres habitants de la planète ». Or l’argent est vécu ainsi à l’époque même de l’automatisation galopante de la production des biens et des services (1) Notre cerveau semble programmé ainsi: accumuler jusqu’à crever sous le poids (ou d’indigestion) de l’accumulation en faisant crever le maximum des autres…
Comment faut-il s’y prendre pour que la « respiration » économique passe dans les mœurs et que l’antidote aux poisons d’argent soit mis au point? On comprend la profondeur de la crise « civilisationnelle » qui nous frappe de plein fouet en si peu de temps. Mais, de rares en somme, tel que votre serviteur, lorsque qu’il y a encore dix-huit mois, parlaient devant des portes fermées, des esprits tout occupés de promotions politiques, commerciales, etc, (des vétilles quoi!) de cette situation latente et proche, l’on était écartés d’un revers de la main méprisant, à la limite insultant, les mêmes aujourd’hui, cherchent à se mettre en position de donneurs de leçons…
Je crois que tous ceux qui exercez un vrai métier (la liste serait trop longue, mais tous les vrais métiers, de la main et du cerveau, sont faciles à s’imaginer), votre impact et votre saine prégnance va se développer dans la proportion où l’anti pollution financière pourra s’exercer pour le bonheur et la santé de tous.
(1) on sait maintenant que le monde physique ne le permet plus, il siffle la fin de la récréation, simplement un argent juste, normal et naturel permettrait de s’adapter tellement mieux, et de rester « mariés » pour l’essentiel avec l’environnement et l’écosystème en ayant une bien plus grande capacité de nous insérer dans les forces naturelles: solaires, géothermiques, électro-magnétiques, etc, que nous ne connaissons pas assez, et de loin, courbés que nous acceptons d’être sous la férule du monde exclusivement financier.
Pierre-Yves D. dit :
8 novembre 2008 à 00:25
Et Paul
Tout occupé ci-dessus avec l’article de Gabriel Massin sur le livre de Michel Husson, je n’ai pas tout de suite lu votre précédent message.
Mais c’est bien aussi à peu près ce que je dit. Il s’agit de la continuation d’une combinatoire État-banques, ou banques-États. Je vois que l’État, les États, sont, en sous-main, des instruments, gardes chiourme ou pères fouettards, pour canaliser et remetre en ordre un sytème financier qui a tourné complètement (au sens où un plat à tourné). Plus ou moins 25 années de libéralisme quasi absolu, plus notre ignorance, donnent la situation où nous allons. Vingt-cinq ans c’est très largement une génération! C’est grave! Car la dérive délétère a bien fait en sorte que la, ou les générations suivantes n’aient pas, ou n’aient plus les points de repères des précédentes. Je parle de celles qui ont été progressivement marginalisées et déclarées: obsolètes, par les tenants d’ « idées » qui, pourtant, allaient devenir obsolètes bien plus vite! Mais la « nature humaine » est ainsi faite qu’une poignée d’années suffisent dans la vie humaine, à écarter toute vision, tout réflexe naturellement sain, de paysan ou de marin, sur le long et même le moyen terme (ne parlons même pas du court terme), pour seulement garder sauf les bases et le socle, nécessaires à la vie.
L’histoire, en France, du Crédit Agricole est édifiante à ce sujet. Ce fut la stratégie de prêts faciles à une myriades de petits exploitants agricoles, à partir du début des années cinquante, dont la plupart n’ont pu rembourser les prêts que les « sirènes » leur avaient vendus. Le Crédit Agricole (qui avait un statut de coopérative je crois, je ne sais pas s’il l’a toujours, peu importe) devint ainsi l’un des principaux propiétaires fonciers… Les agriculteurs et leurs enfants allèrent à l’usine, etc, je ne peux ici relater tout cette histoire que vous devez connaître pour l’essentiel.
J’ai beaucoup circulé dans mon travail dans le quart Sud-Est de la France où j’habite, et bien dans beaucoup de bourgades rurales alors en déclin et dépopulations, le plus beau bâtiment, archi-moderne pour l’époque, et bien c’était le Crédit Agricole, tandis qu’à la mairie c’était le – manque de crédits – pour les maisons de vieux, les crèches, les hopitaux, les stades, etc.
A propos de LEAP (plusieurs fois cité dans vos commentaires), j’ai relevé une grosse erreur d’analyse au sujet des présidentielles américaines parue dans le GEAB n°27 du 15 septembre 2008 :
L’analyse de sept facteurs électoraux décisifs liés à la configuration de la campagne présidentielle américaine (choix des vice-présidents, contexte économique et stratégique, état d’esprit actuel de l’opinion publique US,… ), à l’historique des conditions de « mise sur orbite présidentiable » des deux candidats, ainsi qu’à l’état de dysfonctionnement de la machinerie électorale des Etats-Unis, conduit LEAP/E2020 à estimer qu’il n’y a désormais plus d’incertitude significative sur le nom du futur président des Etats-Unis qui sera élu en Novembre prochain. L’élection est programmée et le
programme fonctionne parfaitement. Le gagnant sera donc John McCain.
En-dehors de facteurs hautement improbables (décès ou scandale personnel de très grande ampleur), LEAP/E2020 anticipe l’entrée prochaine de John McCain à la Maison Blanche car l’incertitude n’est plus de mise du fait de la convergence d’une série de 7 facteurs électoraux décisifs :
1. Barak Obama a été créé pour une tâche qu’il a déjà effectuée : éliminer Hillary Clinton de la course à la Maison Blanche
2. L’actualité « fabriquée » joue à plein en faveur de John McCain
3. Le facteur racial joue à plein contre Barak Obama
4. Le facteur militaire joue à plein en faveur de John McCain
5 Les Américains, traumatisés par la désagrégation accélérée de la puissance de leur pays, sont à la recherche de sauveurs rassurants (« héros » ou « mamans »)
6. Le facteur Palin neutralise la « jeunesse » d’Obama et garantit le vote de « droite » de McCain (ses deux principales faiblesses)
7. Les dysfonctionnements de la machinerie électorale US joue à plein en faveur de John McCain
Analysons ci-après chacun de ces facteurs…
Le debat existe sur le blog de Loic Abadie depuis longtemps.
Ci-dessous une autre reponse de Loic :
J’emets un voeu.
Que ceux qui ont le jugement expeditif lisent d’abord le livre ecrit par Loic Abadie : La crise financiere en 2008-2010. Leur jugement ne pourra qu’en etre plus mesure. Et leur regard sera sans doute moins manicheen.
Loic Abadie est avant tout un enseignant remarquable (c’est son metier, d’ailleurs). Il rend intelligible l’economie, meme a ceux qui n’y comprenaient rien auparavant. Il redonne ses lettres de noblesse au bon sens et donne des outils a la reflexion personnelle de chacun. Il ne donne pas a juger, il donne a comprendre.
Et last but not least : une fois cette lecture effectuee, vous vous plongez dans les livres de notre cher Paul Jorion, et… tout devient lumineux !
Merci, Loic. 😉
Vieille prophétie :
‘I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.’
Thomas Jefferson 1802
@Pierre Yves
Pourquoi certain pensent que l’Etat doit intervenir massivement maintenant ?
Pourquoi et comment l’Amérique des années 20-30 ultralibérale et impérialiste a mis en place une politique d’Etat social de 1933 à 1960?
Si on se réfère à la crise de 1929:
– de 1925 à 1929: dérégulation totale de l’économie + spéculation par endettement massif + états coloniaux hyper-impérialistes
– 1929 -1933: effet domino sur l’économie réelle + aucune intervention de l’Etat + mesures protectionnistes telles que la loi Hawley-Smoot = collapsus des sociétés et des populations aux USA et en Europe
– 1933 : mise en place du New Deal = intervention massive de l’Etat (soit 4 ans après l’effondrement)
Le résultat de ce retard de reprise en main par l’Etat:
– 1933-1939: aggravation du collapsus social et économique aux USA + émergence des dictatures en Europe
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Djia_1921_1929.png
*
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Djia_oct_1929.png