On peut m’entendre sur Canal Argent de la Chaîne de télévision canadienne TVA.
Je suis présenté, comme très souvent, comme Professeur à l’Université de Californie. Quand on me demande quelle est mon affiliation ou mon emploi, je réponds « sans » mais on me signifie alors fermement que c’est inadmissible : en tant qu’autorité, il faut bien que je sois « de quelque part » ! Alors je mentionne mon statut de « Visiting Scholar » à UCLA, le fait qu’on ait eu l’amabilité de m’autoriser à utiliser la bibliothèque et… ils en font ce qu’ils veulent !
38 réponses à “Canal Argent, mardi 14 octobre”
cher Paul,
le debat sur l’alternative pratique immediate avance ::
1000 euros par mois pour tous (revenu garanti inconditionnel pour toutes et tous)
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article8372
je suis heureux qu’enfin cela fasse l’objet d’un debut de debat,
ma grande question etat qu’en virant cette somme mensuelle sur un compte bancaire on contribue a sauver les banques,
alors je precise une monnaie solidaire:
1000 EUROS SOLIDAIRE NON EPARGNABLE A consommer comme monnaie fondante a durée de vie limitée…..
On a enfermé le capitalisme dans le réduit qui reste, c’est à dire 50% des richesses annuelles produites, que ce soit en Europe ou aux USA. Tout les reste est pompé par les Etats ou la protection sociale. La différence entre l’Europe et les USA est qu’en Europe les cotisations sociales sont obligatoires alors que non aux USA où les insolvables vont directement en prison. D’où la puissance terrible des crises du capitalisme contemporain. En exigeant plus d’allocations, plus d’aides, plus d’interventionisme on prépare la prochaine crise, on favorise l’ingienerie des paradis fiscaux. Exactement comme avec un budget de 85 milliards d’euros pour 2009 le système d’éducation français est une vraie ruine qui ne produit que des enseignants qui manifestent pour toujours plus de moyens sans jamais produire le moindre résultat. Nous voila dans l’ère de l’impuissance des plus riches noyés sous les masses de plus en plus nombreuses et exigeantes. L’informatique permet à une élite d’échapper au sort commum. Jusqu’à la prochaine crise qui pourrait voir nos contrées se tiers mondiser totalement. Surtout si le crédit s’effondre complètement après la dernière chute des banques et que tout l’argent publique continue à se diriger exclusivement ves des dépenses d’infrastrutures et que l’on fini par voir de quasi mendiants insolvables être transportés gratuitement dans des trams (light trains) hi-tech.
On peut en effet considérer que quand on paye 1000 € par mois par personne tout est dépensé et réinjecté dans l’économie.Mais dans ce cas là autant payer 250 € par semaine car là aussi presque tout est réinjecté et plus souvent ce qui permettrait d’augmenter aussi les salaires de la même manière en payant à la semaine. On pourrait augmenter ceux ci car l’argent passerait plusieurs fois par mois dans le système pour la même trésorerie ! Mais une question (malveillante) ce pose. Que ferait les gens avec ce surplus de revenu et là les économistes sont clairs et probablement parti en considérant que ce surplus servirait à augmenter le déficit de la balance commerciale ce qui reste un des principaux freins réels pour la non augmentation des faibles revenus !
@une remarque
L’argent fait croire à tort que si l’on fait quelque chose on ne fait pas autre chose. C’est à dire que le tort de l’argent est d’imposer un soi disant choix là ou de façon réelle il n’existe pas et n’est pas nécessaire.Quand on a 1 € on peut soit investir dans « planter une carotte » soit investir dans « s’acheter un magazine » mais la réalité permet de faire les deux ! seul l’argent oblige à faire un choix entre la protection sociale et l’entreprise ! La quantité de travail que crée les personnes permet dans nos société permet de faire les deux et là où il y a une apparence de choix n’est qu’une illusion de ceux qui confondent l’image « argent » avec la richesse réelle produite par le travail. Les personnes qui voient l’argent comme une obligation de choix ne font finalement dans leur vie que la moitié des choses et l’argent ne représente dans ce cas là qu’une hypothèque sur du travail non fait mais potentiel et non pas sur du travail fait !
Les habitants des pays occidentaux sont intellectuellement persuadés que leurs pays sont exploités correctement alors qu’ils sont avant tout complètement sous exploités. C’est le résultat de la Révolution Industrielle européenne exportée ensuite aux USA qui a permis aux masses psychologiquement détruites puis ensuite exterminées par les deux guerres mondiales de s’installer dans le confort des années 1950/1970 aux USA puis 1970/1990 en Europe. Et tout s’est arrêté. On a même inventé la théorie de la fin de l’Histoire. On a abdiqué. Seul le secteur informatique a sauvé les USA et l’UE depuis 1992, avant tout devenu des industriels de la propriété intellectuel, laissant par exemple la Chine le soin de tout manufacturer.
Les Etats Unis prennent actuellement conscience que leurs infrastructures sont totalement obsolètes pour ne pas dire déglinguées et qu’il faut tout reconstruire. En Europe c’est le contraire au moins pour les pays les plus riches, on a les meilleures infrastructures mais on est écrasé par les prélèvements obligatoires.
Le peuple américain optimiste par nature et immigrationiste en diable va vite remédier au problème et faire avec son nouveau cheval de bataille de la rénovation des infrastructures son nouvel effet de levier qui allié à son excellence en matière de propriété intellectuel sauvera une fois de plus l’empire si détesté.
En Europe nous avons une partie de l’Est de l’UE qui est une ruine soviétique, on pense à la Roumanie ou à la Bulgarie mais aussi les Balkans. Il nous manque cruellement un Trésor européen, un budget fédéral et donc un Congrès pour le voter. Et puis, tant que la France au commerce extérieur calamiteux continuera à taper sur l’Allemagne première puissance exportatrice mondiale rien ne saura possible. La France est devenue le ventre mou de l’Europe, personne n’en veut alors qu’elle se pense indispensable. Le pouvoir en place n’est pas responsable, c’est la population encroutée dans de vieilles certitudes qui visent à maintenir des privilèges obsolète et idéologiques qui l’est. La France risque de devenir une grande Belgique, pays complètement massacré par les petites gens qui semble le diriger depuis trop lontemps mais aussi par le sentiment de supériorité que les francophones avaient dans les années 1960 et qui s’est retourné contre eux.
La culpabilisation sociale que certains expriment ici des que le sujet du revenu garanti est posé,reflete bien l’expression mediatiquedominante…
Comme de milliers de benevoles,d’activistes du net, de militants sociaux font un travail social gratuit jamais reconnu, ils meritent largement un minimum de revenu, ne serait ce que pour pouvoir continuer..
Le scandale de la necessité de la vie semble insupportable a certains rentiers du capital…
Je ne l’ai pas encore lu (ca vient de sortir) , mais le grand défenseur du revenu citoyen , Yoland Bresson, Professeur émérite d »économie de l’Université Paris XII, publie « Une Clémente économie – Au delà du revenu d’existence »
@ Vladimir
Il y a en effet en France une grande partie de la population qui ne travaille pas. On commence sa carrière à 30 ans et on la termine à 50 ans pour prendre sa retraite anticipée entre 55 et 58 ans… D’où les effectifs pléthoriques de la fonction publique ou des activités para publiques. Il y a un million d’enseignants en France et le budget de l’enseignement est le double de celui des armées! On ne peut pas travailler donc on exige de prendre aux riches pour obtenir un revenu minimum. Or les vrais riches ne sont plus la depuis longtemps. Les vieilles familles sont en Suisse, les actifs sont à Londres et les rentiers sont en Belgique.
Ce n’est pas de l’ultra libéralisme que d’exiger que l’on produise désormais autre chose que des allocations, des impôts, des taxes destinés à cacher le sous emploi, la misère, les délocalisations.
Cela finira comme avec le salaire minimum, le salaire moyen du français moyen en province c’est le smic +20%. On a tout ratiboisé et tiré vers le bas avec des idéologies misérabilistes. Pendant que beaucoup géraient ce misérabilisme les plus riches organisèrent la spéculation immobilière qui a provoqué la communautarisation de la France en fonction des prix des logements.
Il sera extrêmement difficile pour la France de sortir du trou dans laquelle les idéologies des uns et des autres l’ont installé.
Quant aux activistes du Net, ne serait-il pas plus constructif de monter une entreprise liée à internet? Profitez du nouveau statut de l’auto entrepreneur à partir du 1er Janvier 2009!
Un nouveau type de discours que ces reactions sur ce blog ! Bien bien libéral !
« Ce n’est pas de l’ultra libéralisme que d’exiger que l’on produise désormais autre chose que des allocations, des impôts, des taxes destinés à cacher le sous emploi, la misère, les délocalisations. »
La destruction des barrières de protections sociales défendues par les liberaux a rendu difficile leurs existences… il ne faut pas inverser les problemes !
Les impots sont la base de notre democratie pas seulement de la vie economique.
Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789
Article 13 – Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.
Déclaration universelle des droits de l’Homme de 1948
Article 22.
Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale ; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l’effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l’organisation et des ressources de chaque pays.
Article 23.
1. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage.
Article 24.
Toute personne a droit au repos et aux loisirs et notamment à une limitation raisonnable de la durée du travail et à des congés payés périodiques.
Article 25.
1. Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d’invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté.
2. La maternité et l’enfance ont droit à une aide et à une assistance spéciales. Tous les enfants, qu’ils soient nés dans le mariage ou hors mariage, jouissent de la même protection sociale.
Avant de dire des propos excessifs, relisez les textes à la base de notre démocratie…
Repondre à des clichés anti fonctionnaires est desolant mais il faut s’y atteler face à ces insistantes rengaines :
Il n’y a pas de rapports entre le nb d’enseignants et le nb de militaires… faut il avoir une formule 2 enseignants pour 1 mlitaire… c’est bien ridicule… comme on supprime des militaires on supprime des enseignants non ? Les militaires sont les actifs des enseignants, en perdant des militaires des enseignants font faillite et sont licenciés 🙂
Il n’y a pas de gens qui travaille 25/28 ans (sauf des tres riches rentiers, ou des militaires ou des elus). Ceux qui partent à 55 ans rentre soit dans des metiers tres penibles (leur esperance de vie est parfois de 5-10 ans moins bonnes), soit en restructuration, soit qu’ils ont commencés à 17 ans et non à 30…
Les riches existent aussi en France, les tres riches aussi, les tres tres tres riches aussi… quand ils sont trop riches, ils vont en suisse apres avoir bien profité des avantages sociaux de notre société ; ils demandent d’avoir les memes avantages qu’en Suisse pour pouvoir revenir car malgré tout, il aime bien vivre en France au coté de leur famille et de leurs amis qui ne peuvent pas tous partir… C’est le probleme de cette histoire de depart à l’etranger, beaucoup en parle et peu le font….
@ Des idées,
L’idéologie n’est jamais qu’une question de point de vue. Lorsque l’on pense être du bon coté, l’idéologue c’est l’autre, et inversement. Mais aus sens le plus strict une idéologie c’est le discours spécifique qui permet à une classe dominante de justifier son pouvoir et ses privilèges. Pour vous les privilégiés sont les fonctionnaires et ceux qui « traînent » sur le net au lieu d’aller travailler. Permettez-moi d’avoir une conception bien différente du privilège.
Le grand privilège ces dernières décennies c’est d’abord pour certains d’avoir pu bénéfier de tous les avantages que procure une mondialisation débridée en faisant marcher à plein la concurrence des systèmes sociaux, au détriment des classes moyennes, paupérisées. Les capitalistes ont accaparé toute une part du PNB sous la forme d’actions et tous autres produits financiers, privant la majorité d’une part substantielle de revenus, lesquels n’étaient pas réinvestis localement. Et, comme si cela ne suffisait pas leur relais politiques ont désigné à la vindicte populaire des catégories défavorisées ou simplement utiles à la nation : les chômeurs, les fonctionnaires, les immigrés. Ce type de discours cela ne vous rappelle rien ? Si ce n’est pas de l’idéologie qu’est-ce que c’est ?
@Tous,
On félicitera Paul qui réussi à faire venir débattre des collectivistes, des ultra-libéraux et des humanistes.
Rappel, c’est un lieu de débat, pas une rue sombre ou on se balance des oeufs pourris sur la figure.
Sinon ce blog mourra. Si c’est le but de certains ils sont prévenus. Non passaran !!
a des idées :
Je suis effectrivement en colere et voici pourquoi:
j’ai pres de 60 ans,35 ans de vie professionnelle en tant que travailleur independant libraire,et je viens de reçevoir le montant de mon droit a la retraite qui s’eleve a la somme de 219 Euros mensuels,voici ce qu’une generation reçoit en remerciement…
ALORS OUI REVENU GARANTI POUR TOUTES ET TOUS de 1000 € ou bien ma colere avec d’autres,deviendra violente…
« des idées » nous dit :
« Pendant que beaucoup géraient ce misérabilisme les plus riches organisèrent la spéculation immobilière qui a provoqué la communautarisation de la France en fonction des prix des logements. »
Ca y est, la riposte se met en place. Les « libéraux » pus et durs, KO depuis un mois, se relèvent et réapparaissent.
Dans un premier temps, ils fustigent les gros méchants qui ont dévoyé le si parfait marché auto-régulateur en abusant de la spéculation, par création d’instruments financiers qu’ils n’ont in fine pas su contrôler.
Voilà maintenant que sort l’ »idée » selon laquelle cette spéculation aurait pu s’organiser parce qu’on était occupé à faire du « misérabilisme » (permettre aux gueux de survivre à peu près dignement, mon cher « des idées »).
On voit venir le troisième temps : la crise actuelle, c’est en fait la faute des pauvres dont il faut encore et toujours s’occuper.
Il y a quelques années, Viviane Forrester avait écrit un petit pamphlet intitulé « l’horreur économique », où elle allait au bout de cette logique : le jour où les pauvres ne serviront plus aux riches, après les avoir exclus du système économique, il suffira de les éliminer. Physiquement.
Comme ça, on ne pourra plus faire de « misérabilisme ». Cela doit vous plaire, comme idée, non ?
Désolé Scaringella, j’envoie mon œuf pourri parce qu’il m’est impossible de ne pas réagir. Mais entièrement d’accord, les passionnants débats sur la monnaie, la constitution économique ou les mutations sociologiques en cours, qui font tout l’intérêt de ce lieu, sont d’une autre tenue.
Vladimir,
je suis bien d’accord avec vous. Exister, simplement vivre, sans avoir peur du lendemain, n’est pas un luxe. C’est même la condition indispensable à la « survie de l’espèce », pour reprendre la belle formule Paul Jorion dans sa tribune au Monde à propos de la nécessité d’un nouveau Bretton Woods. Car sinon, on attise les peurs, et c’est la lutte de tous contre tous.
En attendant un système économique qui rétribue équitablement tous ceux et toutes celles qui participent à un titre ou à un autre à la vie sociale, en tant que chômeur, travailleur, mère de famille, chercheur indépendant et tutti quanti – car chaque humain a bien une raison de vouloir vivre -, il est souhaitable, indispensable même que le revenu garanti devienne une revendication majeure, ne serait-ce que d’un point de vue stratégique. C’est un thème très porteur car il cristallise beaucoup de problématiques et sociales économiques du monde contemporain.
D’ailleurs, si on y réfléchit bien, ce minimum garanti en déconnectant la question du revenu (et donc marché du travail) de la création de valeurs marchandes, contribuerait à amorcer le changement de civilisation tant désiré par beaucoup d’entre nous.
Une grande part des activités productives actuelles ont pour but de calmer une angoisse générée par la peur de perdre son emploi, ou de ne pas disposer des revenus suffisants pour simplement avoir une vie sociale intéressante.
Dès lors qu’un revenu serait garanti, la cause du manque disparaîtrait et les besoins afférents. Le temps, la denrée la plus précieuse serait elle aussi libérée. De proche en proche l’économie pourrait se refinaliser vers des activités plus chargées de sens, plus émancipatrices. Les problèmes écologiques pourraient eux aussi trouver une issue, la course à la croissance pour la croissance matérielle n’ayant plus de raison d’être.
Pourquoi ne pas créer une université sur le modèle d’Onfray ?
Il y a quelque mois je ne connaissais rien (ou pas grand chose) en économie et finance, la crise étant passée par là et étant donné le peu d’explications des médias ordinaires je décide donc de me renseigner sur le web (j’en profite pour remercier M. Jorion pour ce blog très instructif et très ouvert).
A l’image des commentaires ci-dessus on retrouve systématiquement un monde coupé en 2, soit t’es comuniste soit t’es capitaliste il faut choisir son camp avec plus ou moins d’extrémisme selon les intervenants mais il faut quand même choisir un camp, le problème est que plus je me renseigne plus j’ai l’impression d’être ignorant, les états-unis nationalisent (qui sait dans 5 ans on aura peu être un président Américain comuniste), la Chine est en passe de devenir la première puissance économique mondiale si ce n’est déjà fait (dans 5 ans le Parti Comuniste Chinois sera peut-être rebaptisé Parti Capitaliste Chinois).
Au final je n’ai toujours pas choisit mon camp et je comprend Vladimir qui souhaite « un REVENU GARANTI POUR TOUTES ET TOUS de 1000 € » mais le TOUTES et TOUS doit être le monde entier pour que cela soit réaliste (et « juste ») et là je croit qu’il va y avoir un blocage ou alors comme Vladimir indique touché aujourd’hui environ 250€ avec 400% d’inflation on devrait arriver aux 1000€ demandé (pas bien plus avancé dans l’histoire), mais si cela ne concerne que la France c’est totalement irréaliste à mon sens et si cela concerne le monde entier il ne faudra plus compter acheter une paire de chaussette Made in China à 1€ du coup je tourne en rond je reviens à mes 400% d’inflation, ma conclusion serai donc qu’avant de dire « un revenu garanti pour tous de 1000€ » est-ce qu’il ne faudrait pas commencer par « un revenu garanti pour tous de 250€ »?
Mais bon comme je l’ai dit plus haut je suis un ignorant des systèmes financier et je crois que je vais redevenir j’menfoutiste cela évitera la surchauffe de mon petit cerveau.
@paul,
une idée à proposer pour camer la brutalité actuelle des marchés financier : un retour au fixing deux fois par jour. Avantage on rééquilibre l’offre et la demande en regarnissant les carnet d’ordre, on évite les manipulations. De plus on se débarasse au passage de tout un tas de hedge funds quantitatifs et de spéculateurs professionnels. Résultat des marchés plus « sains » débarrassés des parasites et re-orientés dans leur fonction premiere de lieu d’échange, de rencontre entre l’offre et la demande naturelle. Voilà c’est pas plus compliqué que ça et effet garanti…
Christophe
Bonjour Paul,
Le dernier bulletin de LEAP2020 est sorti et ils annoncent carrément une cessation de paiement des USA pour l’été 2009 et la création d’un « nouveau dollar ».
Ca paraït complètement fou. Mais depuis que je suis ce site, je dois avouer qu’ils se sont peu trompés jusqu’ici.
Peut-on vraiment en arriver là?
Merci d’avance.
Arthur S.
cher Chris;
LE RMI existe en France depuis des années;son montant actuel tourne autour de 450€, au depart il fut inconditionnel,
aujourd’hui il est devenu aleatoire,discretionnaire car dependant du bon vouloir des Conseils Generaux…
On a inventé « des abus »pour le restreindre, parce que le nombre d’allocataires devient exponentiel…
Les delais d’attente sont devenus un supplice raffiné ….tout semble bon pour decourager…
Voila pourquoi inconditionnel est incontournable…
@Vladimir
Le problème n’est pas tant dans le montant du revenu (pour tous), mais dans ce qu’il permets d’acheter.
Si le PIB mondial (en PPA – Parité de Pouvoir d’Achat) était égalitairement partagé, nous aurions droit à un pouvoir d’achat équivalent à 550 euros par personne, 550 € en France…
je précise: 550 euros par mois/par personne … mais hélas, j’ai du mal à penser que la population accepterait ce partage égalitaire..
Une réflexion édifiante et lumineuse sur la fragmentation de la sociétée et des discours en particulier.A consulter de toute urgence: « Le monde est en parcelles……. »Entretien avec Alain Caillé
FAut pas rever !
Il nous faut des pauvres ! Car enfin, qui torchera nos vieux, qui ira curer nos egouts, qui risquera sa vie pour rendre la notre agreable?
Je lis avec intérêt et beaucoup de plaisir ce blog depuis des mois, voici ma première contribution:
Cette question du revenu vital me fait penser à l’approche d’Alexandre Marc, le « fédéralisme intégral ».
Malheureusement il y a très peu de sources sur Internet, mais vous pourrez toutefois lire cette analyse:
http://www.alliance-sociale.org/spip.php?article66
Les idées de Minimum Social Garanti, Crédit Social, Service Civil et des Monnaies Fondantes me paraissent des plus intéressantes.
« Le peuple américain optimiste par nature »
Justement je pense que leur effondrement prévu est la conséquence de cette caractéristique.
Ils sont beaucoup trop confiant en eux.
Sur des blogs de professeur d’économie on pouvait lire (sans rire) que l’économie américaine ne pouvait tomber en recession car elle était désormais trop grosse et qu’elle était résiliente.
C’est vrai que pendant que les Américains produisent des lawyers et des financiers les Chinois produisent des Ingénieurs et techniciens.
Je pense qu’il est temps pour les pays occidentaux de revenir aux fondamentaux du capitalisme : Epargner (ce que ne font pas les Américains), Investir (ce qu’on ne fait pas assez en France) , et pas dans l’immobilier bien sur, Produire, et consommer (çà c’est ce que tout le monde à retenu du capitalisme.
Aujourd’hui le vrai pays capitaliste (qui a du capital et qui investit) c’est la Chine.
@ A-J Holbecq
La question du pouvoir d’achat ne me paraît pas primordiale s’agissant de la question du minimum vital garanti.
Il me semble qu’il faudrait poser la question dans l’autre sens en l’abordant sous l’angle de sa signification plutôt que de son coût.
Quelle organisation sociale, économique viable pourrait permettre d’assurer à chaque terrien une existence digne de ce nom ?
La question du pouvoir d’achat — et donc du coût de la mesure — ne se pose que si l’on a toujours en tête le modèle économique actuel avec son mode de vie standard hyper gaspilleur d’énergies, à tous les niveaux. Pour parler comme les économistes, les externalités négatives du système actuel sont telles que le pouvoir d’achat actuel nous donne bien moins de pouvoir que nous le croyons. Lorsque nous faisons un acte d’achat nous contribuons autant à notre plaisir que nous creusons notre tombe : pollutions, stress, frustrations en tous genres ….
Dès lors que cette donnée change, les rapports sociaux ne sont plus les mêmes, et donc les besoins, etc ….
Mais, me dira-t-on peut-être, en attendant qu’un nouveau modèle n’émerge que fait-on ? Il faut bien distribuer ce minimum garanti avec les moyens actuels dans la société telle qu’elle est.
Eh bien justement, l’instauration du minimum vital est une manière de susciter la mue du système actuel en lui montrant ses plus grandes contradictions. Autrement dit, il est bien clair, que le minimum vital garanti a d’abord une portée politique, il est une façon de contester les présupposés TRES inégalitaristes de l’économie actuelle. Egalement, commme je l’ai dit dans mon précédent message, il permet de libérer certaines énergies sociales latentes qui elles-même vont permettre la mue du système.
Que pesez vous, vous, 63 millions de français avec vos déclarations, vos pétitions, votre petit confort et vos revendications éternelles face aux 3 milliards de chinois et d’indiens qui émergent et dont la finance émergente va racheter d’ici dix ans la presque totalité de vos actifs?
à Jean Baptiste
« Que ferait les gens avec ce surplus de revenu et là les économistes sont clairs et probablement parti en considérant que ce surplus servirait à augmenter le déficit de la balance commerciale ce qui reste un des principaux freins réels pour la non augmentation des faibles revenus »
C’est pour ça que certains ‘garantistes’ (Jean Zin) imaginent un revenu garanti dans une monnaie locale qui devrait etre difficilement voir impossible à changer dans une autre monnaie. Ce revenu ne peut donc etre dépensé que là où la monnaie est acceptée, ce qui entraine une consommation forcément locale.
à le chinois
« Que pesez vous, vous, 63 millions de français avec vos déclarations, vos pétitions, votre petit confort et vos revendications éternelles face aux 3 milliards de chinois et d’indiens qui émergent et dont la finance émergente va racheter d’ici dix ans la presque totalité de vos actifs? »
Que pesez vous, vous, QUELQUES MILLIERS de SUPER RICHES avec vos déclarations, vos pétitions, votre petit confort et vos revendications éternelles face aux 3 milliards de chinois et d’indiens qui émergent et dont la finance émergente va racheter d’ici dix ans la presque totalité de vos actifs ?
Mettre face à face les différences de situation des exploités de tous les pays pour faire oublier que nous avons tous un adversaire commun est une stratégie aussi ancienne que de mauvaise foi.
@Pierre-Yves D.
» Quelle organisation sociale, économique viable pourrait permettre d’assurer à chaque terrien une existence digne de ce nom ? »
Cela fait maintenant quelques années que nous avons apporté notre réponse à cette question, et ça a pour nom « l’écosociétalisme » ( http://wiki.societal.org )
@Eric
… une des réponses est peut être dans la « Proposition politique de création d’un nouvel espace économique à vocation sociétale, complémentaire au système économique actuel »
http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=EMS