Ce texte est un « article presslib’ » (*)
J’étais en train de travailler à un article qui paraîtra lundi à Paris (édition de mardi) dans Le Monde – Economie, intitulé « Fannie Mae et Freddie Mac entre faillite et nationalisation » et je me demandais (comme j’avais déjà commencé à le faire dans Mr. Paulson joue au chat et à la souris), quel est le plan de bataille du Ministre des Finances américain ? Est-ce qu’il entend intervenir psychologiquement à la veille du 30 septembre (date fatidique pour le renouvellement de la dette de Fannie Mae et Freddie Mac) ? A-t-il décidé au contraire de laisser pourrir la situation ? Etc.
L’édition d’aujourd’hui du Wall Street Journal rapporte un certain nombre de réunions auxquelles Mr. Paulson a participé au cours des récents mois. D’où il appert qu’essentiellement, Mr. Paulson tourne en rond.
Et cela m’a ramené à ce débat qui vous a passionné un moment et où je participe aussi en traînant la patte, l’ayant inauguré à contre-cœur avec Complots et thèse du complot et ayant ensuite dans Pourquoi les financiers qui complotent m’indiffèrent posé la question : pourquoi voulez-vous que soient plus efficaces dans leurs actes, les P-DG de Countrywide, Bear Stearns, IndyMac, Fannie Mae et Freddie Mac, quand ils se réunissent secrètement la nuit que quand ils mènent leur barque dans la journée ?
Et je crois que la réponse se trouve dans ma propre attitude : dans cette conviction que j’avais que Mr. Paulson dispose d’un plan et qu’il le conduit avec détermination alors que ceux qui l’observent de près le voient essentiellement se gratter la tête.
Ai-je moi-même un plan que je conduis avec détermination ? Oui, parfois, pour dix minutes, quand je me réveille à trois heures du matin.
La politique de Mr. Paulson, c’est l’attentisme. Et l’attentisme, ce n’est bien entendu pas une stratégie : c’est laisser tout bonnement le monde décider à votre place. Si ça finit par aller dans la bonne direction – parce que les événements finissent toujours par prendre une forme ou une autre – il sera toujours temps de dire que c’est parce qu’on l’avait voulu ainsi.
Je me souviens avoir un jour vu Mitterand à la télé dire quelque chose du genre (je cite de mémoire) : « On considère toujours que mes décisions furent préméditées, ce qui est rarement le cas. Ce doit être quelque chose dans mon sourire ».
Ce comploteur, sûr de lui, qui planifie tous ses mouvements, qui agit au moment décisif et parvient toujours à ses fins, j’ai aujourd’hui un soupçon : c’est l’envers de nous-même. Mieux : c’est la figure que nous aimerions être, ce qu’en psychanalyse on appelle le Moi-Idéal.
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
85 réponses à “Le comploteur comme Moi-Idéal”
Les comploteurs et ceux qui les dénoncent (théories du complot si mal nommées, etc) sont l’un des versants de la force métaphysique qui induit l’histoire et l’actualité à la petite et à la grande échelle. L’inconscient des dénonciateurs du complot, comme l’inconscient (entre autres) de Mr Paulson participent à cette force métaphysique. En particulier, il s’agit de la synergie d’intérêts qui forme un intérêt (à la énnième puissance) qui correspond alors à la force que le public s’imagine par des représentations de toutes sortes, pas toujours insensées. Mais la force des intérêts hyper-puissants se manifeste réellement, en particulier dans le traitement de l’argent. C’est-à-dire, in fine, dans la création et le contrôle, – ici toujours monopolisés –, de la monnaie.
Quoiqu’il en soit je pense qu’ « ils » échoueront certainement. La question principale est : quel sera le prix de leur échec?
Peut-être le psychisme humain est-il câblé de telle sorte qu’il recherche partout l’expression d’une volonté et d’un calcul ?
Peut-être est-ce là une caractéristique mentale de l’espèce humaine favorisée par l’évolution : guetter derrière chaque événement même fortuit la présence d’un « agent », proie ou prédateur ?
Peut-être la même pulsion qui poussait nos ancêtres à peupler leurs forêts de dieux et d’esprits nous pousse-t-elle aujourd’hui à voir partout la main des comploteurs ?
Peut-être un anthropologue dans la salle pourrait-il répondre à ces questions 😉 ?
Le temps d’un sourire : cherchez les fausses réponses
1. Le comme peloteur de Lacan
2. Inné ou déterminé
3. Le surmoi sans idéal ou la prostitution financière
4. « Suzanne » sans les vieillards par Léonard Cohen
5. Mr Paulson est un avatar de l’image du père de P.Jorion
J’avoue que votre cheminement intellectuel qui tente d’établir une relation entre « complots/conspiration » et les déboires de la crise économique actuel me laissent un peu dubitatif 🙂
Je ne sais pas si d’un point de vue anthropologique ou sociologique on peut faire ce rapprochement avec les méfaits du matérialisme, ca peut-être intéressant au final et ouvrir des possibilités de conceptions intéressantes en rapprochant différentes disciplines.
La description de ce Paulson-la, indécis, « ne sachant pas », me parait tout a fait crédible.
« Le comploteur », et la sur-puissance qu’on lui prète, seraient donc chargés de fantasme ?
« Le comploteur », fatalement finit-il désigné bouc émissaire, chargé négativement de la colère de notre propre impuissance, et positivement du désir inavoué de lui ressembler ?
Alors, sans l’existence des « plus-que-méchants », le monde tel qu’il est serait-il la somme de nos ratés, la figure de nos propres inaptitudes ?
Plutot que le résultat d’intentions malveillantes préméditées de « sorciers » qui ont de « la force » en excès (Jeanne Favret-Saada) ?
Se pourrait-il que monde tel que nous le déplorons soit la manifestation incarnée, reelle, tangible de croyances collectives, la plupart du temps non formulées parce que non reconnues comme telles, celles de notre « imaginaire social » (Cornélius Castoriadis / imaginaire constituant, société hétéronome, auto-aliénée / imaginaire radical, société autonome : « L’institution imaginaire de la société ») ?
En observant l’histoire de nos destins et l’Histoire des Cultures humaines, les conceptions de Castoriadis me semblent tenir la route.
J’aime bien votre billet, Paul. « Ai-je moi-même un plan que je conduis avec détermination ? Oui, parfois, pour dix minutes, quand je me réveille à trois heures du matin. » … Sourire…
dans ce cas, le « moi-idéal » se cache dans « l’ombre »…
toujours le côté obscur.
Disons en ce qui me concerne que le débat concernant « les complots » tourne très vite à pas grand chose car le mot est tellement connoté et surdéterminé de charge affective, qu’aucune discussion sereine à son sujet n’est possible
Je trouve d’ailleurs ce mot très pesant 😉
Je crois que toute « théorie du complot » se dissout dans l’énumération et l’analyse des faits Eux seuls peuvent couper le pied à toutes tentatives de dissimulation derrière le rideau de fumée « une théorie de complot »
Une théorie de complot vient en réalité supplémenter le manque d’informations et donner aux bribes d’informations existantes un sens, une cohérence, une narration
Maintenant ceci posé que pouvons nous dire de la raison scientifique elle même ?! Ne fait elle pas exactement la même chose ? Toute théorie scientifique est une fiction, une narration qui donne sens aux faits …. il ne viendrait à personne l’idée de qualifier une théorie scientifique de complot!
Les faits ont ceci d’intéressant c’est qu’ils sont vérifiables et la théorie basée sur eux est falsifiable selon le critère de Popper.
Des analogies ne sont pas des faits !
La dernière théorie du complot qui est celle du 11 septembre est elle une théorie falsifiable ?
Ce qui est intéressant dans ce cas c’est qu’elle cumule une série d’observations de faits et qu’une ou plusieurs théorie pourraient essayer d’interpréter ou d’expliquer est licite.
Liste de faits :
4 avions sont détournés de telle à telle heure
2 avions s’écrasent contre deux tours jumelles WTC
une explosion a lieu contre la façade ouest du pentagone
le mur de cette façade s’effondre en deux temps, le bâtiment est détruit en profondeur
1 cratère en Pennsylvanie et des débris sur des kilomètres
deux tours s’effondrent l’une derrière l’autre, la tour touchée la première s’effondre la dernière
chacune des tours s’effondre en moins de 10 sec
Une troisième tour s’effondre 7 heures après les deux premières sur sa base en moins de 7 secondes
L’ensemble des décombres seront évacués vers la Chine pour y être fondus 3 mois au plus après le 11 /9
Ces immeubles ce sont quasiment volatilisés instantanément en poudre sur leur base, en ce y compris leurs colonnes centrales des débris ont été projetés sur des distances horizontales très impressionnantes , un reste humain a été découvert sur le toit d’un immeuble voisin
Le temps de réaction de la FAA au NORAD est plus long que la moyenne
Les chasseurs qui décollent après les avions détournés ne suivent pas la règlementation en vigueur
La base aérienne d’où décollent les chasseurs n’est pas la plus proche de la trajectoire des avions détournés
Les chasseurs sont envoyés vers la côte et non pas vers New York
Aucun des 4 avions détournés n’est rattrapé par ces chasseurs dont c’est la routine (67 interventions réussie 12 mois avant)
Aucun responsable opérationnel du gouvernement des états unis ou responsable opérationnel n’est à son poste ce jour là excepté Dick CHeney et Condoleeza Rice
Toute la défense aérienne est pourtant en état d’alerte puisque pas moins de 11 opérations militaires sont en cours ce matin là, dont une opération qui simule des détournements d’avion avec possibilité de crash sur des bâtiments civils
Toutes les défenses du bâtiment du Pentagone sont en panne Aucun missile sol air n’a fonctionné
Aucune des 100 caméras de surveillance n’a pu prendre une seule image d’un Boeing volant à moins de trois mètres du sol fonçant vers elle
L’engin qui a percuté le pentagone a entièrement contourné le bâtiment avant de s’écraser contre la façade Ouest et passer devant autant de défenses anti aérienne
5 min après l’impact des agents du FBI viennent exiger des bandes vidéo d’une station service qui donne sur le Pentagone, ainsi que sur un hôtel tout proche
La BBC donne l’annonce de l’effondrement du WTC7 20 minutes avant son effondrement réel en direct sur son journal
L’opération Able Danger (NYTimes du 9/08/2008 et le Journal Le Monde) était une opération de surveillance des terroristes supposés impliqués dans cet attentats et cela 1 an avant les faits
Ces terroristes n’ont pas été arrêtés et l’opération n’a pas été transmise au FBI
Un des aéroports d’entrainement des terroristes appartient en réalité à la CIA
On a retrouvé le passeport de Mohammed Attah dans une rue de Manhattan, ce terroriste qui était parait il aux commandes d’un des deux avions écrasé sur une des deux tours
On a retrouvé une voiture qui contenait dans son coffre des manuels de pilotage et des tracts révolutionnaire d’Al Quaeda
Excusez moi je vais m’arrêter là Il y a suffisamment de sites qui relatent ces faits dans le détail heure par heure, département d’état par département d’état etc…
Ce qui est intéressant dans ce cas c’est que le gouvernement américain a émis ce qu’on appelle une théorie, à savoir sa version officielle du déroulement de cette journée.
Ce gouvernement a imputé dans les heures qui suivent l’attentat, l’attentat à un certain Ben Laden membre d’un groupe appelé Al Quaeda lié au gouvernement Taliban en Afghnistan.
Une guerre a été déclarée à ce pays et ce pays a été envahi par les Etats-Unis.
L’explication du déroulement de la journée a été exigée au congrès car le gouvernement a refusé de se soumettre à ce périlleux exercice.
Il y est pourtant parvenu sous la forme d’un rapport qui devient donc la version officielle
La FEMA et le NIST n’ont pas eu le temps d’analyser les décombres qui avaient déjà été envoyés en Chine.
Le rapport technique sur l’effondrement des tours est aujourd’hui remis en cause par plus de 100 ingénieurs de bâtiments industriels, il est donc controversé.
Ce mois d’aout pourtant concernant le mystère de l’effondrement du WTC7, le NIST persiste et signe.
Cet immeuble protégeant le centre de commande de crise de New York de 47 étages s’est désintégré suite aux dommages et incendies causés par les débris de la chute des WTC1 et 2
Le NIST ne dit rien sur les relevés sismographiques qui relèvent des traces d’explosions au sol avant les impacts d’avion et avant l’effondrement final
Disons que le gouvernement américain a donné sa « théorie » que l’on peut appeler la théorie d’un Ben Laden comploteur contre l’ensemble du système défensif de la première nation armée du monde et ne réussit néanmoins pas à répondre à toutes les anomalies qui se font jour lors de la récapitulation chronologique des événements
La seule chose que l’on peut dire est que cet événement majeur de notre début de siècle et de notre civilisation a bouleversé le rapport des forces dans le monde Il y a eu deux guerres menées par les Etats-Unis une contre l’Afghanistan (toujours en cours) et l’autre contre l’Irak (toujours) en cours
Tous les événements du monde n’exigent pas d’explication, pour moi ces événements LA EXIGENT une explication
A défaut, il subsistera des théories alternatives à celle du gouvernement américain pour tenter de les expliquer
Je ne sais pas si un démiurge est capable d’organiser une pareille folle journée, en tout cas une action concertée et réussie a le 9 septembre 2001 pris de vitesse les Etats-Unis d’Amérique et a permis que s’effondre un symbole américain que sont deux grattes ciels appelés WTC1 et 2
D’où le fameux dicton américain :
« Never assign to conspiracy what can be adequately explained by incompetence ».
Ce que je traduirais par :
« Ne jamais expliquer par la conspiration ce que l’on peut expliquer par la simple incompétence ».
@Whynot : Comptez le nombre de personnes qui selon vos élucubrations seraient dans « le secret », estimez la probabilité qu’ils gardent le silence, et revenez sur terre.
Je ne peux pas ne pas intervenir!
Vous allez crier haro sur le baudet peut-être.
Les complots qu’ils existent ou qu’ils n’existent pas, j’exagère à peine, on s’en fiche, presque (je force le trait bien sûr)
Ce que nous vivons dans ce monde particulier peut et doit être lu à mon sens comme un immense complot étant entendu comme convergence d’intérêts privés au détriment de l’humanité, le 11/09 etc… sont des épiphénoménes qui viennent accélérer encore davantage le processus mis en oeuvre depuis belle lurette, les faits, les faits, c’est à eux qu’il faut se coller et abandonner le jugement et l’affect, il me semble encore une fois.
@ Yogi
Comptez le nombre de coureurs cyclistes qui se dopaient dans le peloton durant les années 90 : presque 100 %
Comptez combien se sont dénoncés ? ZERO
Personne qui n’était pas des leurs ne se doutait qu’il y avait du dopage !
Si personne de l’extérieur ne vient fouiner, ils ont tous intérêt à se taire… Ils se protégent les uns les autres. Qui aurait le courage de risquer sa vie par bonne conscience alors qu’en parlant il va attirer tous les malheurs du monde pour lui et ses proches ?
@ Yogi
Je reviendrai sur le mot « élucubrations ». Je me suis permis seulement d’énoncer des faits vérifiables d’événements qui se sont passés le 9-11-01. Je me suis retenu d’évoquer toute théorie interprétative de ces données. Le nombre de ces faits répertoriés est bien plus important que ce que j’évoque ici.
Je ne parle pas de conspirations ou de complot, je parle de faits. La seule chose que j’ai dit c’est que les actions du 11-9 sont bien une action coordonnée, un plan minuté par un groupe et mené à terme avec succès.
Ces gens qui ont organisé cela effectivement ne se sont pas aller vanter de cette redoutable organisation, c’est vrai.
Personnellement je ne crois pas possible que des Afghans aient pu organiser une pareille journée, il ne s’agit là que de mon opinion.
En ce qui concerne le silence, pas plus tard qu’il y a 15 jour William Casey a sorti le nom de 24000 agents de l’OSS ex-CIA. Un bon nombre de ces agents n’ont jamais révélés pendant plusieurs dizaines d’années à leur conjoint qu’ils faisaient partie de l’OSS. La culture du secret est de notoriété publique pour les services dits « secrets ».
Un des mécanismes mentaux du conditionnement d’un être humain consiste à donner du sens à une action répréhensible et jurer que c’est bien pour que l’être humain le fasse.
Je vous renvoie à ce sujet à l’expérience de Millgramm réalisée dans les universités partout dans le monde.
Quand vous dites à un candidat tortionnaire que les renseignements qu’il va obtenir sous la torture qu’il va pratiquer va sauver des vies humaines des soldats qui sont les siens, voilà une technique de base qui engendre des monstres.
Cette technique est appliquée dans tous les états ou services totalitaires
Voici l’article sur l’OSS.
@Whynot :
Sans même parler des membres des services secrets, vous nous dites que l’équipe des comploteurs comprenait au moins :
– quelques dizaines d’artificiers spécialisés dans la destruction de bâtiments à l’explosif, qui ont travaillé la nuit pendant des semaines pour miner trois tours parmi les plus importantes du centre de Manhattan,
– les dizaines de gardiens de nuit, personnel de maintenance, d’entretien et de sécurité de ces immeubles, et leurs hiérarchies respectives, complices de ces artificiers,
– les journalistes de la BBC (qui n’est même pas un média US), qui savent quelles tours ont été minées,
– les contrôleurs aériens, qui n’alertent pas les bonnes bases et dirigent les avions dans la mauvaise direction,
– les pilotes d’interception, qui freinent leurs avions pour laisser opérer les (pseudo) terroristes,
– les équipes de maintenance et de protection du Pentagone, qui débranchent la surveillance vidéo et les défenses anti-aériennes du bâtiment.
Tous ces gens savaient donc pendant des semaines ou des mois à l’avance qu’il allait y avoir des milliers de morts à New York et à Washington. Ils ont attendu, sans prévenir aucun proche ou ami susceptible d’être pris dans l’attaque. Tous ces gens ont suivi le déroulement des événements, et sont encore restés muets devant les milliers de victimes directes, le deuil national, les milliards de dollars engloutis et les autres milliers de morts dus à la guerre déclenchée sous prétexte des attentats. Tous muets y compris les journalistes de la BBC, alors même qu’ils vendraient père et mère pour un scoop sur Britney Spears.
Par contraste, je vous rappelle que l’administration Nixon n’a pas été capable de placer trois micros dans une chambre de l’immeuble Watergate sans se faire pincer, n’a pas été capable d’arrêter l’enquête des journalistes qui se sont penchés sur le sujet, n’a pas été capable d’identifier ni de faire taire l’informateur « gorge profonde », haut gradé du FBI.
Dans les « faits » que vous rapportez si vous faites le tri de ceux qui sont faux, ceux qui sont le simple fait du hasard et des coïncidences normales, ceux qui sont le fait d’incompétence caractérisée, ceux pour lesquels il n’y a aucun point de référence car ce sont des premières mondiales (à quelle vitesse s’effondre une tour frappée par un Boeing plein de kérosène ?) il ne vous reste plus grand-chose.
Et ça reste infiniment plus plausible que votre complot.
@Catherine : A un certain niveau d’abstraction en effet, que le 11/09 soit l’oeuvre de Ben Laden ou de Rumsfeld importe peu. Mais c’est un autre débat.
@ yogi
J aimerais te répondre en commençant par un mot de Jacques Lacan : » Le Réel est ce qui ne ment pas, le Réel insiste »
Le réel qui ne ment pas dans le cas d’une affaire criminelle est ce qu’on appelle un indice C’est à dire avec un morceau de réel qui se trouve là où normalement il n’aurait pas du s’y trouver mais effectivement s’y trouve
Dans notre vie quotidienne nous n’y prêtons que peu d’attention pourquoi parce que le réel tout simplement se trouve à la place normale où il doit se trouver Quand on veut induire une autre réalité qui se superpose au réel alors il faut faire en sorte que tout paraisse normal
Dans le cas du 11-9 pratiquement rien ne colle normalement Il y a une journée qui comporte énormément de faits réels qui ne colle pas avec ce qu’ils auraient du être D’où l’éveil de l’attention et puis de plus en plus du soupçon pour finir par une conviction puis une conviction partagée
Moi je me suis réveillé il y a deux ans quand j’ai lu un article sur la chute du WTC7 Je ne savais pas qu’une troisième tour était tombée et quand j’ai vu ensuite COMMENT elle est tombée, alors j’ai commencé à avoir des soupçons et me suis mis à m’informer, très sérieusement m’informer
Tes réponses me font supposer que tu ne t’es pas encore réellement informé sur cette journée et l’ensemble des faits qui s’y sont déroulés
L’on peut (doit!) procéder par évidences si l’on s’y intéresse La première des évidences est que le 11-9-2001 quatre avions au moins ont été détournés, que deux se sont écrasés, que trois tours sont tombées, que le Pentagone a été percuté et qu’un avion supposé s’est écrasé à Shankville
La deuxième des évidences est que cette action est minutée et coordonnée IL s’agit d’un plan d’attaque global sur le territoire des états unis En ce sens on peut dire qu’il y a eu un complot contre les Etats Unis qui a réussit
Que tu trouves non crédibles qu’une telle opération puisse t être montée sans se faire remarquer et avec l’accord tacite d’un nombre d’acteurs qui pourrait être assez grand est possible mais un fait est certain cette action a EFFECTIVEMENT été entreprise avec succès Elle a eu LIEU
Le général russe Ivashov chef d’Etat Major de l’armée russe en fonction en 2001 a déclaré la chose suivante
« Seuls les services secrets et leurs chefs actuels ou retraités – mais ayant conservé de l’influence à l’intérieur des structures étatiques – sont capables de planifier, organiser et gérer une opération de telle ampleur. D’une manière générale, ce sont les services secrets qui créent, financent et contrôlent les organisations extrémistes. Sans leur soutien, de telles structures ne peuvent pas exister – et encore moins effectuer des actions d’une telle ampleur à l’intérieur de pays particulièrement bien protégés. Planifier et réaliser une opération de cette échelle est extrêmement compliqué. »
Un groupuscule de fanatiques afghan ne peuvent pas tenter et réussir ce genre d’opération, ils n’en ont pas les moyens
ils n’ont pas le réseau suffisamment influent aux Etats Unis pour pouvoir infiltrer tous les services nécessaires privés et étatiques pour pouvoir fomenter une telle action et certainement pas (comme tu le dis pour Nixon) sans se faire repérer
Ceci est une évidence ! D’autant plus qu’on vient de révéler Able Danger (qui est la surveillance d’attah et sa clique par la CIA) Ce groupe de « terroriste » a tout fait pour se faire remarquer (mais c’est une autre histoire)
Un fait réel pour te donner un exemple Bush a été transporté dans la journée du 9-11 sur une base militaire américaine, pour y être à l’abri pourquoi?? Parce que le code secret du jour de Air Force One a été envoyée à Washington ce qui pouvait laisser croire que l’avion du président allait pouvoir être attaqué Quel afghan même bien introduit peut-il avoir accès à ce type d’information et de toutes les informations nécessaires à l’opération ??
Donc seul un service secret expérimenté peut réaliser ce type d’opération undercover Maintenant quel service secret opérant aux etats unis pourrait commettre un tel forfait ? Russe d’abord, éventuellement chinois, peut -être israélien, ou turc voire Français Mais en général une grande nation
Or aucune des actions du gouvernement américain, aucunes enquêtes même n’a été lancée dans ce sens là
En réalité dans toute cette histoire ce qui transforme les doutes en soupçon est l’ensemble du comportement américain non seulement ce jour là mais les semaines mois et années qui vont suivre
Le gouvernement américain ne se comporte absolument pas comme il est attendu qu’il aurait du se comporter !!
N’importe quel gouvernement au monde qui aurait eu un événement majeur sur son territoire aurait cherché à lancer une enquête interne et externe pour chercher des responsables , chercher des disfonctionnements et chercher à les corriger pour n’être pas victime d’autres attaques ou faits du même genre
Or que fait le gouvernement américain non seulement il ne lance aucune enquête mais un nombre d’acteurs clés (FAA NORAD CIA FBI & gradés du Pentagone) au lieu d’être sanctionnés et interrogés voire incarcérés sont tout simplement promotionnés ??!!!
Voici quelques chiffres comparatifs de réaction de gouvernements américains sur divers événements les ayants affectés
Nombre de jours avant qu’une enquête soit ordonnée sur l’attaque de Pearl Harbor : 9
Nombre de jours avant qu’une enquête soit ordonnée sur l’assassinat de Kennedy : 7
Nombre de jours avant qu’une enquête soit ordonnée sur l’explosion de Challenger : 7
Nombre de jours avant qu’une enquête soit ordonnée sur le naufrage du Titanic : 6
Nombre de jours avant qu’une enquête soit ordonnée sur les attaques du 11 septembre : 441 càd 1an & demi
Budget alloué à l’enquête sur l’explosion de la navette Challenger (1986) : 75 millions USD
Budget alloué à l’enquête sur l’explosion de la navette Columbia (2004) : 50 millions USD
Budget alloué à l’enquête sur l’affaire Clinton-Lewinsky : 40 millions USD
Budget alloué à Commission d’enquête sur le 11 septembre : 14 millions USD
Ceci fait partie des anomalies du comportement de ce gouvernement américain Ils ne se conduisent pas comme ils le devraient alors qu’ils font face au plus grand événement depuis la deuxième guerre mondiale (cela vaut apparemment moins qu’une pipe sous un bureau)
Ce gouvernement demande une enquête sur la chute des trois tours via le NIST et la FEMA deux agences gouvernementales d’ingénierie et d’étude des catastrophes Le rapport est clair les tours 1 et 2 sont tombés suite au feu et non à l’impact des avions les étages se sont écroulés en pancake quant au WTC7 la conclusion de la commission est claire nous ne savons pas ce qui s’est passé pour le WTC7 Il faudra attendre aout 2008 , toute la législature pour avoir un rapport sur cette chute là due aussi au feu Or AUCUNES mesures nouvelles de protection des gratte ciels contre les incendie n’a même été étudiée, ni étudiée , ni même envisagée Rien !! N’importe quel gouvernement aurait lancé des propositions de loi … rien!
Un collectif de plus de 400 ingénieurs de génie civils s’est réuni en groupement pour exiger une réouverture de l’enquête sur la chute des tours car tout simplement cela ne « colle pas »
Le gouvernement a laissé le maire de New York a laissé partir les décombres d’acier des WTC 3mois seulement après les faits vers la Chine et le gouvernement ne dit rien Ces pièces soustraites à toute investigations, contenant des restes humains, fondu à des milliers de kilomètre pour le plus grand cataclysme de son histoire??????????? Plus de 3000 morts fusionnés dans un cercueil d’acier en chine?????????
Dois-je continuer ? La liste est longue de tout ce que le gouvernement et l’administration Bush n’a pas fait correctement
Ceci par défaut Maintenant qu’à fait par contre ce gouvernement
Voici une série de faits chronologiques concernant une loi contre la liberté démocratique aux états unis
» * 16 sept. : un projet de loi antiterroriste est proposé.
* 18 sept. : les deux premières lettres piégées sont envoyées à des journalistes.
* 2 oct. : le projet de loi antiterroriste USA Patriot Act est présenté au Congrès américain.
* 3 oct. : le leader de la majorité démocrate au Sénat, Thomas A. Daschle, annonce qu’il doute que le Sénat puisse voter sur le projet de loi avant la semaine suivante comme le demandait le gouvernement Bush. Le ministre de la Justice, John A. Ashcroft, accuse le Sénat démocrate de traîner les pieds.
* 4 oct. : le président du comité judiciaire du Sénat, le démocrate Patrick J. Leahy, accuse le gouvernement de revenir sur un accord concernant la loi antiterroriste. Certains mettent en garde que « les législateurs sont en train de laisser passer des dispositions anticonstitutionnelles dans leur empressement à suivre le calendrier imposé par le gouvernement ».
* 5 au 9 oct. : la presse fait état de difficultés dans l’examen du Patriot Act. Le 8 octobre, le Washington Post rapporte que le « Congrès a perdu une partie de l’unité induite par le choc des attaques du 11-septembre ».
* 9 oct. : deux lettres piégées identiques sont postées, visant les sénateurs Daschle et Leahy.
* 10 et 11 oct. : la souche originale du bacille du charbon des lettres piégées est détruite au laboratoire militaire de Fort Detrick avec l’autorisation du FBI.
* 11 oct. : l’examen du Patriot Act commence au Sénat et à la Chambre des représentants.
* 15 oct. : le bureau du sénateur Daschle ouvre la lettre piégée. Celle du Sénateur Leahy est déroutée par erreur vers la Virginie.
* 16 oct. : le bâtiment hébergeant les bureaux du Sénat est évacué et fermé.
* 17 oct. : la Chambre des représentants est évacuée et fermée. 28 employés sont testés positivement au bacille du charbon.
* 24 oct. : la Chambre des Représentants vote la version finale du Patriot Act.
* 25 oct. : le sénateur Daschle accepte que le Patriot Act ait une durée de vie de quatre ans renouvelables, au lieu des deux ans non renouvelables qu’il défendait précédemment.
* 26 oct. : le Sénat vote la version finale du Patriot Act.
* 26 oct. : le président Bush signe l’USA Patriot Act dont la constitutionnalité est douteuse.
* 27 oct. la Cour suprême des États-Unis est évacuée et fermée pour cause d’alerte au bacille du charbon.
* 28 oct. et au-delà : plus aucune attaque au bacille du charbon. »
Ce qui m’intéresse ici ce n’est pas l’Anthrax même s’il a été prouvé et publié cet été que les souches venaient de laboratoires américain et que curieusement le responsable de ce laboratoire c’est « suicidé » cet été mais passons
Ce qui m’intéresse dans ces faits relatés est qu’une loi aussi fondamentale que Patriot Act est rédigée et soumise en moins de 5 jours Cette loi comporte plus de 320 pages??????????????????
Donc un gouvernement qui étudie des faiblesses et cherche des coupables au niveau national et international est capable de coordonner l’écriture d’une loi fondamentale concernant la propre constitution moins d’une semaine de jours ouvrable après les événements alors que le pays est dans un certain chaos ? C’est à mon sens impossible, il a fallu que cette loi fut pensée et soupesée bien longtemps avant Ceci veut dire pour moi qu’il y a eu préméditation !!
Le PNAC est un texte écrit en 1991 concernant la politique extérieure que les états unis devraient adopter
Attaquer et prendre pied en Afghanistan, attaquer l’Irak, et construire un nouvel Grand Moyen Orient Ce texte prévoyait un nouveau Pearl Harbor pour obtenir l’adhésion du peuple américain
Tout les rédacteurs de ce texte se sont retrouvés au gouvernement ou immédiatement à son côté en 2001
Cheney, Wolfowitz, Bolton, Armitage, Richard Pearle, etc… Or 10 ans plus tard voilà un « new Pearl Harbour » et une politique qui répond point par point au PNAC
Préméditation des marchés via des délits d’initiés en bourse sur les compagnies qui seront victimes des attentats, préméditation soulevée dans le cadre d’Odigo une société Israélienne qui a reconnu que deux membres ont été invités sur répondeur à ne pas se rendre à leur travail ce matin là (Haaretz de ce mois d’aout 2008)
Conscience et mensonge de Condoleeza Rice qui a signé en juillet 2001 un rapport concernant l’attaque possible aux états unis par Ben Laden avec des Boeings sur des bâtiments aux états unis et mensonge relevé par la commission à ce sujet
Si tu veux un gouvernement qui ne fait pas ce qu’il est attendu faire et qui fait par contre ce que nous savons est un gouvernement suspect
Le seul service secret qui ait pu piéger ainsi tout le pays est à de très forte chance que le(s) seul(s) services secret(s) du propre pays et si au contraire de l’affaire Kennedy où l’affaire a été diligentée par un groupuscule et qui a noyauté les démarches légitimes du gouvernement pour connaitre la vérité, dans ce cas ci c’est l’ensemble du système contrôlé au plus haut niveau qui empêche et couvre toute l’opération
Si tu veux que je réponde alors à tes interrogations sache seulement qu’au niveau de la sécurité du WTC1 et WTC2 , le chef de sécurité en poste jusqu’en juin 2001 est Marvin Bush le frère de Georges Bush ; qu’une semaine avant les événements les rondes de chien pour la détection des explosifs ont été suspendues Que le week end qui précède il y a eu une coupure totale des hauts d’au moins une des deux tours, coupures de courant prévenue aux entreprises bancaires qui avaient un datacenter dans les étages Que cette coupure a laissé les tours sans aucune surveillance électronique Que des travaux de renouvellement de câbles internet ont été fait dans tout le bâtiment WTC laissant d’ailleurs de la poussière blanche à de nombreux étages
Il est certain pour les spécialistes militaires que ces bâtiments ont été explosés
Ce sont créés plusieurs mouvements pour la demande de la réouverture de l’enquête sur ces événements
Ingénieurs pour la vérité qui regroupe 400 ingénieurs de génie civil
Universitaires pour la vérité qui regroupe des professeurs d’université
Pilotes pour la vérité qui regroupe un collectif de pilotes d’aviation civile pour qui l’explication des mouvements concernant les avions est aberrante
et maintenant pompiers pour la vérité qui regroupe des pompiers qui veulent mettre en lumière la nature de l’organisation des secours et témoignages accablants concernant les pompiers rescapés etc….
Donc voilà des faits, des faits et des faits et ce n’est qu’une pointe infime de l’iceberg Rien dans cette journée ne colle et tout va dans le sens de ce qui est appelé un INSIDE JOB
@Whynot :
Pour la prétendue complexité de l’opération, notez qu’avec une quinzaine d’occurrences par an dans le monde au cours des années 90, un détournement d’avion est une action assez commune. Nul besoin donc « d’infiltrer tous les services nécessaires privés et étatiques pour pouvoir fomenter une telle action » : détourner quatre avions simultanément est largement à la portée d’un groupe terroriste tel que Al-Qaeda.
Pour le délai de déclenchement des enquêtes, je crains que vous ne confondiez l’enquête proprement dite sur les faits, leurs circonstances et causes directes, et le lancement ultérieur de commissions sur tous les dysfonctionnements internes des administrations impliquées, ayant permis la survenance ou aggravé les conséquences des faits en question. Vu les incompétences qu’elles mettent au jour, le lancement de ces deuxièmes enquêtes ne sont jamais particulièrement rapides, et celles du 11/09 ne font pas exception.
Pour le reste, vous continuez à impliquer des comploteurs par centaines, de toutes origines professionnelles, géographiques et sociales, et d’intérêts les plus divers. Recruter une telle troupe, en prévoir les moindres faits et gestes à l’avance, les coordonner secrètement en temps réel tout au long des semaines précédent et suivant l’opération, leur faire tenir le silence pendant des années, est impossible.
Essayez donc d’intégrer toutes vos anecdotes et allégations décousues dans un déroulement qui se tienne, rédigez le « Master Plan » s’étalant sur des années et des centaines de personnes, qui prévoit et synchronise la manipulation de terroristes fantoches pour leur faire détourner des avions, le minage ou le désarmement préalable de leurs cibles (on se demande d’ailleurs bien pourquoi, l’effet « Pearl Harbor » n’en ayant nul besoin), l’altération du plan de vol des avions d’alerte, la manipulation des votes du Congrès, la suspension des rondes canines et la récupération de la bande vidéo de la station service du Pentagone … Ce n’est pas ainsi que fonctionnent les opérations secrètes.
Vos fantasmes de toute-puissance vous emmènent trop loin. Certaines choses arrivent parce qu’elles arrivent, et non parce qu’elles ont été calculées. Il n’y a pas d’Esprit dans la forêt, et il n’y a pas de Grand Coordonnateur dans les événements du 11 septembre.
J’aime bien lire les avis des uns et des autres.
Le signifié – 11 septembre -, est qualifié par autant de signifiants, Whynot, Yogi, etc, etc, …. à l’infini. Car le signifié est une ‘chose’, tandis qu’il y a autant de signifiants que d’humains. Mais je ne peux m’empêcher de dire à Yogi que l’un des plus grands coups de génie de « Lucifer » est d’avoir fait dire et accroire qu’il n’existait pas…
@ Rumbo
Bonne remarque… pour autant que Lucifer existe !
@ Rumbo
Pour vous donc, l’absence de preuve d’existence vaut preuve d’existence ? A ce compte en effet, on peut croire n’importe quoi.
Lucifer n’existe qu’à l’intérieur de votre boîte cranienne. Maintenant comme c’est le lieu depuis lequel vous parlez, il n’est pas étonnant que vous le voyiez partout.
Je ne vois que des effets. Par exemple l’omphalolâtrie. Mais pour qui sait voir tout est signe. Dieu merci, heureusement il y a de très bons signes !
@Rumbo : Pour qui VEUT voir tout est signe, c’est un biais cognitif bien documenté.
@ yogi
Le problème Yogi est assez simple, il s’agit d’un problème de logique d’enquête c’est à dire de système sémiotique : Comment des signes font système et font sens.
Dans ce cas-ci nous avons affaire à une opposition de deux niveaux : un niveau apparent et un niveau caché.
Pour la plupart, le niveau apparent est le seul pertinent : 4 avions ont été détournés par un groupe appelé Al Quaeda et ont fait s’écraser ces avions sur différents batiments civils et militaire, un de ces avions s’est écrasé à Shanksville.
A ce niveau-là effectivement, une bande de barbouzes armés de Cutter et qui savent lire un horaire des départs et calculer une vitesse moyenne de vol peuvent, moyennant un petit check-in sur les procédures de sécurité d’aéroport et une carte de vol des Etats-Unis pour repérer leur cible, assez « facilement » mettre en place une opération avec la prière d’Allah qu’elle réussisse (en l’honneur de son Saint Nom d’ailleurs).
Pour d’autres, plus rares il y a un système sémiotique caché dont le premier niveau est considéré comme apparent et communiqué comme tel, voulu comme tel où l’on doit croire le point décrit dans le paragraphe plus haut à savoir qu’une bande de barbouzes puissent réussir un simple détournement de vol coordonné.
Le problème dans ce genre de discussion est la surenchère des argumentations.
A mon sens il faut logiquement se dire ceci :
Si le niveau apparent est le seul vrai, tout signe qui s’opposerait malencontreusement à ce sens là est une coincidence malencontreuse et ne doit pas nécessairement faire appel à un système sémiotique caché.
Le problème est le suivant : il y a des signes qui dans le niveau apparent NE peuvent PAS exister sinon à remettre en cause le niveau apparent comme système cohérent, des signes qui viendraient en contradiction avec la logique même du système sémiotique apparent.
La deuxième réflexion est qu’il existe des signes dont un seul d’entre eux tout simplement rendrait l’ensemble du système sémiotique apparent invalide, non cohérent comme système. Est ce vrai ?
Il suffit d’un seul signe qui ne relève pas de la coincidence mais de l’intention qui peut remettre en cause tout un système d’explication.
Donc pour moi dans l’argumentation du 11-09, il suffit d’un seul événement ou signe qui ne soit pas explicable dans le cadre de cette journée pour remettre en cause toute l’explication apparente et simple qui a déterminé la réaction violente et guerrière en Afghanistan.
Il existe beaucoup de ces signes singletons.
Pour moi il y en a un plus que les autres qui m’aide à penser que l’explication de base n’est pas la bonne. Il s’agit de la chute d’une troisième tour, la WTC7, 7 heures après l’impact sur les deux autres tours.
La WTC7 a ceci de particulier, il s’agit d’un gratte-ciel d’acier et de béton renforcé de 47 étages, siège de la CIA et du Central Command de la ville de New York.
Les colonnes d’aciers sont des pièces de charpentes colossales (je peux vous donner les références et les photo si besoin). Ce batiment n’est absolument pas touché par un avion quelconque, des débris par contre viennent toucher un coin du batiment et l’endommager et deux étages sont en feu (curieusement les étages des bureaux de la CIA).
Autrement dit, pour un batiment de cette espèce les dégats s’il ne sont pas mineurs sont des dégats aisément controlables.
Or ce batiment d’une manière inexplicable s’effondre sur sa base, exactement sur sa base en moins de 7-8 secondes, c’est à dire sans résistance quasiment en chute libre !
Pourquoi un batiment endommagé « légèrement » qui est une tour d’acier et de béton renforcé s’écroule-t-il en poussière entièrement sur sa base ?
Il suffit de connaitre la manière dont on détruit les buildings en démolition controlée pour savoir que ce batiment a été démoli de cette manière.
La structure d’un building détruit de cette manière s’effondre par le milieu du toit (structure supérieure) et en même temps voit sa base cisaillée par des explosifs et puis ensuite on initie l’effondrement par l’explosion des étages supérieurs les uns derrière les autres avec commande électronique minutée. Ces explosions émettent des jets verticaux d’étage en étage de poussière soufflée de béton. Le batiment est quasi pulvérisé, les poutres sont cisaillées d’une manière équidistantes (afin de les collecter facilement pour le déblayage) et le tout s’effondre à la vitesse de la chute libre. Les nuages de poussières émis ont une structure caractéristique de forme « chou-fleur » et ont une vitesse d’expansion pyroclastique spécifique (grande vitesse de progression au sol y compris sur l’eau).
Il se fait que les images que nous avons de l’effondrement du WTC7 correspondent en tout point à cette description.
La forme des nuages de poussière émis en particulière émise et la vitesse de propagation ne se retrouvent sur terre que dans deux cas : une explosion volcanique ou une démolition controlée de batiment et disons que le WTC7 ne dissimulait pas un volcan. Pour les experts et ensuite les profanes une fois avertis, il est CERTAIN que ce batiment a été démolition par explosion controlée.
Il y a notamment une video qui montre les pompiers prévenant les journalistes d’évacuer la zone car un batiment va être explosé.
Que ce batiment ait été explosé, soit. Son propriétaire lui même (Larry Silverstein) déclare à la télévison qu’il a du faire « tirer » (pull it) le batiment car il menacait de s’effondrer sur les équipes de secours et qu’il y avait déjà eu assez de morts comme cela. Cette interview ensuite a fait l’objet d’une vive polémique et ce monsieur a dû recourir à une analyse sémantique extrêment tarabiscotée pour faire croire que le pull it s’adressait à l’équipe des pompiers encore en place et non au batiment, ce qui ne cadre pas avec l’interview ni avec la forme de la phrase en tant que telle.
Et pourquoi est ce important ?! C’est très simple !! pour « tirer » (démolir) un batiment pareillement il faut des semaines de préparation minutieuses. Donc indique nécessairment la PREMEDITATION de l’explosion et d’autre part indique que seul les services secrets américains et le gouvernement de New York sont au courant (il s’agit de leur SIEGE!!).
Aucun Afghan au monde ne peut dynamiter le siège d’un service secret nulle part au monde !!
Si le WTC7 a bien été explosé comme il est évident que ce batiment l’a été, cela veut dire qu’il est IMPOSSIBLE que par hasard le jour ou 4 avions se jettent sur des batiments publics pour les détruire ce batiment lui même explose, c’est statistiquement impossible. Il y a donc une conspiration interne au plus haut niveau , c’est la seule conclusion logique à l’explosion du batiment WTC7, c’est la SEULE explication plausible
Donc démontrer cette explosion est pour moi au coeur de l’ouverture au deuxième niveau du champ sémiotique le niveau caché.
Pourquoi est-ce dur ? pour une raison très simple : il nous est quasiment IMPOSSIBLE d’imaginer qu’un gouvernement d’un pays puisse assassiner une partie de sa population intentionnellement pour des raisons d’état.
C’est cela qui bloque, c’est ça qui nous rend impossible de concevoir l’idée même de ce forfait !!
Et bien l’état n’est pas cette imago parentale introjectée, l’état peut (et ceci en est une preuve et il y en a d’autres) faire tuer des concitoyens pour des raisons dites « supérieures ». Il s’agit de « sacrifier » une partie pour « sauver » le tout.
Je ne suis personnellement toujours pas remis de cette affaire qui m’a fait découvrir la realpolitique et m’a indiqué la matrice. Je suis toujours sous le choc, pas un seul jour où je ne m’informe non plus de cette forfaiture spécifiquement là mais de toutes les forfaitures faites en son nom !
Je pense qu’il est difficile de parler du 11 septembre sans avoir visionné même de manière critique le film Loose Change dont voici un lien, il est quasi impossible de parler de cette journée sans voir vu ce film qui expose tous les arguments (un seul suffit) du système sémantique caché, c’est à dire d’une autre conception de la vérité.
D’abord à propos de Loose Change. J’ai regardé ce film avec intérêt il y a quelques mois : la disquette m’avait été offerte dans la rue par un militant du mouvement de Lyndon Larouche.
Premier temps : je regarde le film et je suis entièrement convaincu par l’argumentation « conspirationniste ».
Deuxième temps : Google. Je cherche à en savoir un peu plus sur les réalisateurs du film. Jeunes gens bien sympathiques. Google renvoie à une série d’émissions où ils sont interviewés par des rédacteurs de Popular Mechanics, le magazine des mécanos, bricolos, etc. Je regarde les émissions (ci-dessous). Les réalisateurs du film se rétractent sur… absolument tout. Vous verrez, les gens de Popular Mechanics ne sont pas mauvais bougres : c’est vous et moi !
Troisième temps : je ne crois plus à la conspiration. Il reste toutefois une anomalie : WTC7.
Hypothèse que je retiens aujourd’hui : bâtiment « sensible », miné au cas où il serait endommagé et où des documents, de l’information, etc. risqueraient de tomber en de mauvaises mains. Le 11/9/01 des bureaux « sensibles » du bâtiment sont en feu. On le fait sauter un peu plus tard. La seule préméditation réside dans le fait que le WTC7 ait été miné « au cas où ».
@ Paul Jorion
Bonjour monsieur Jorion. Je n’ai malheureusement pas le son sur mon ordi ici mais dès que possible je regarderai ces films avec attention.
J’aimerais juste vous dire deux petites choses (en réalité j’aimerais parler avec vous de bien d’autres choses que le 9/11 puisque la « matière » financière m’intéresse beaucoup! En particulier j’aimerais beaucoup comprendre les mécanismes de change. Qui détermine les taux des changes qui implique la macro économie de tout un pays, voilà un de mes intérêts actuels … parmi d’autres).
Je regrette une première chose dans votre intervention, c’est le mot « conspirationniste ». Pour moi il s’agit d’un mot défensif qui oblitère tout jugement sain, un mot protecteur- excusez moi- de son self.
Le film a des lacunes, c’est sûr mais il a un grand avantage, il présente des faits ! Il les expose les uns derrière les autres, éventuellement les analyse, éventuellement les relie. Ce qui est malheureux dans le mot conspiration, c’est que ce mot obère des faits ! Comme s’il n’y a pas d’espace de sérénité pour envisager des faits.
Ceci dit cette situation ou attitude m’a toujours impressionné aussi quand il s’agit de « faits » paranormaux, d’ovni et de tout ce que vous voulez, dès que l’on sort du discours établi et rassurant, l’émotion brouille tout jugement serein de ce qui se présente et par là de réelles découvertes et avancées sont malheureusement perdues.
Ce film n’est pas « conspirationniste », il présente des témoignages visuels qui ont du nécessairement être montés et par là surdéterminent un sens. Ce qui m’intéresse n’est pas le sens donné aux images ou aux témoignages, en ce qui me concerne ce sont les images ou les témoignages qui m’intéressent et ceux ci sont troublants , très troublants.
Le problème je l’ai évoqué, c’est l’overdose et la surenchère des événements qui à un moment donné font que l’on déconnecte et que l’on mette en doute l’ensemble. Je préfère personnellement ne m’intéresser qu’à un fait à la fois, un fait pertinent.
Le but ? Comprendre !! Comprendre ce que gouverner veut dire pour ceux qui gouvernent. A l’occasion, si vous ne l’avez déjà lu, le livre que je trouve capital à lire est « La stratégie du choc » de Naomi Klein qui m’a fait un effet aussi ravageur que Loose Change. Il s’agit de la révélation de la realpolitiek au quotidien sous l’angle des chicago boys c’est à dire notre monde néo libéral avec tout ce que cette réalité peut signifier de sidérant …. mais je m’égare.
Si les auteurs se sont rétractés devant les caméras (mais j’écouterai volontiers) c’est une chance probablement pour qu’ils soient encore en vie. Ils peuvent se rétracter sur le montage et l’enchainement des images ou des commentaires non fiables sans doute, mais ils ne pourront pas se rétracter sur les images prise comme telles ou les relatations de témoignages pris comme tels, à mon sens du moins.
Vous admettrez pour le moins concernant le pré-dynamitage du batiment que c’est au moins une théorie aussi osée que toute théorie de la conspiration. Etant de la CIA par exemple seriez-vous rassuré d’aller travailler dans un batiment que vous sauriez être miné et qu’il pourrait (par une défaillance quelconque) à tout moment vous tomber sur la tête ?
Mais admettons ! Je suis d’accord avec vous au moins sur un point. Il est à peu près certain que si les étages de la CIA brulaient c’est que volontairement la CIA brulait tout ce qui devait l’être au cas où ! Pratiquement certain et cela d’autant plus qu’il existe effectivement des procédures de destruction d’urgence des centres CIA (donc peut être le minage pourquoi pas au fond !)
Une autre hypothèse qui a été émise est que vu que le Central Command de Giuliani est détruit en même temps lui aussi, que c’était un moyen bien simple pour faire disparaitre toute trace du centre de commande de l’explosion des WTC1 & 2 mais je ne partage pas ce point de vue surtour du fait qu’ils auraient pu malgré tout se prendre les tours sur le coin de la tête …. involontairement.
Une autre hypothèse a été émise est que l’avion abattu aurait du en fait s’écraser sur le WTC7 et que vu que l’avion à l’aéroport a eu 30 min de retard au décollage, ils ont été abattus contre leurs plans à Shanksville et qu’il restait un batiment dynamité à déminer donc autant le faire sauter …. mais sans avion « impacteur ». Je n’y crois pas trop non plus ceci dit.
La seule chose qui m’intéresse dans le WTC7 est qu’il a été dynamité. Or ce fait montre que si ce jour là un batiment était dynamité, l’idée que les deux autres tours WTC1 et WTC2 pouvaient AUSSI l’avoir été devient possible. Cela le gouvernement américain ne l’a pas permis et donc a nié jusqu’à ce jour (off course) le dynamitage du WTC7 !
Ceci voudrait dire au moins une chose : c’est qu’à propos d’un événement de cette journée le gouvernement américain a menti ! Nous savons aussi qu’il a menti sur les ADM en Irak. Cela fait au moins deux mensonges à implications guerrières redoutables. Que puis-je en penser ?
Le WTC7 pouvait-il avoir été miné pour autre chose que le 9-11 ? Difficile à dire, pas impossible excepté les grands risques de sécurité dans un batiment pareil. La coincidence pour que justement un batiment miné, en l’occurence, se trouve à proximité de deux autres batiments non militaires qui tous les deux au même jour se désintègrent dans des conditions similaires me semble objectivement très faible. Ce serait une réelle coincidence incroyable, statistiquement peu probable mais pas impossible bien sûr ! Mais je donne peu de % de chance que celà soit possible.
Miner d’autant plus un batiment tout près de Wall street en plein coeur de Manhattan me semble vraiment peu probable, miner comme mesure de base je veux dire ?!
Les Etats-Unis n’ayant jamais été attaqué sur leur terrain, hors de tout contexte de guerre, pourquoi miner un batiment alors que la destruction du matériel du service aurait pu être suffisant. Il n’y avait pas d’invasion de New York, certes une tension. Je trouve cette explication très peu probable je vous l’avoue …..
Je veux bien concéder
Prenons autre chose … pourquoi le lobby au rez-de-chaussée de la première tour, filmé par les frères Naudets est il explosé et dans la fumée juste après l’impact du deuxième avion ? Alors qu’il se trouve 78 étages plus bas ? Il s’agit d’images que tout le monde peut vérifier. William Rodriguez et son collègue d’ Américain Building Maintenance ont été les témoins de la formidable l’explosion dans les sous-sols qui a blessé grièvement un camarade.
Donc si quatre avions détournés s’écrasent contre des batiment civils et militaire pourquoi un des batiments visé connait une explosion ravageuse gigantesque dans son sous-sol qui souffle tout son rez-de-chaussée ? Une coincidence ?
Le problème avec cette journée est que rien ne colle avec ce qui devrait se passer, rien ! Tout est anormal jusqu’à … l’overdose !!! De la de passer du soupcon à des bribes de certitude il ne faut plus grand chose.
Si j’étais enquêteur et si je suspectais le gouvernement américain, je pourrais dire que le gouvernement s’est comporté comme un réel suspect. Couverture, dissimulation de preuves, mensonges, falsifications et un alibi : faire une guerre alors que l’économie est exsangue, guerre conforme à ses théories écrites longtemps avant et qu’il mettra quelques mois à commencer à réaliser. Toute l’attitude du gouvernement les accuse.
Maintenant je ne vous houspillerai plus trop sur ceci. Il se fait qu’il y a eu des délits d’initiés sur les bourses et que Wall Street a fermé pendant une semaine pour réouvrir après
Certains ont émis l’idée (des non-spécialistes) qu’il y aurait eu alors des « corrections » de mauvaises positions boursières. Est-ce possible ? Quel est l’impact d’une bourse fermée sur l’économie ? En avez-vous une idée ?
Il est fait état aussi d’un camion plein d’or retrouvé dans un tunnel entre les deux tours (pourquoi évacuaient-ils justement à ce moment là des tonnes d’or?????????? et Ground Zéro a été bouclé par le FBI quand ils ont remonté l’or.
Question les WTC étaient ils un centre de réserve d’or de la FED ? Où est entreposé l’or de la FED? 😉 sorry je suis très bavard !!
@Paul :
Bravo ! J’allais rédiger exactement le même type de commentaire, sur mes doutes initiaux lors de la visualisation de Loose Change lors de sa sortie sur le Net, doutes balayés par les contre-expertises publiées en ligne, à l’exception du cas du WTC7 (dont l’expertise vient d’ailleurs de se terminer).
Précisons que les services secrets n’occupaient que 5% du WTC7 et que ce n’était absolument pas leur « siège ». Les « bureaux sensibles » du site étaient plutôt ceux de la SEC, avec tous leurs documents sur les investigations en cours à Wall Street. Le fait que l’effondrement du WTC7 ait été « aidé » peut en effet paraître plausible … une sorte d’incendie du Crédit Lyonnais à la mode New-Yorkaise en somme, avec un Silverstein ayant le réflexe de saisir l’opportunité des attaques pour tout faire disparaître.
@Whynot :
Pour ma part, je ne suis en rien étonné par le fait que des hommes de pouvoir provoquent volontairement, par dogmatisme, cupidité, ambition personnelle, ou autre, la mort de milliers de leurs concitoyens. Les exemples abondent dans l’Histoire, c’est le propre de toute guerre, et l’idée que les hommes qui parviennent à se hisser au pouvoir soient mus par la philanthropie ne m’a jamais effleuré.
Pour le reste, outre le fait que je maintiens qu’une conspiration à cette échelle est strictement infaisable, vous n’éclairez en rien le mobile. Si les terroristes sont téléguidés par la CIA (thèse en effet défendable, je n’y crois pas mais au moins elle est « faisable »), pourquoi miner le WTC ? Est-ce à dire que si les détournements avaient échoué, ils auraient fait sauter les Twin Towers quand même ? Cela n’a pas de sens.
A mon sens l’effondrement du WTC 7 peut avoir été « aidé » en cours de journée le 11/09 (faire sauter une colonne de support particulière, couper l’eau à des endroits stratégiques, envoyer de l’oxygène pour activer certains foyers, que sais-je), sans pour autant que le bâtiment ait été intégralement pré-miné depuis sa construction.
@ Yogi
La SEC effectivement était en plein étude du dossier Enron qui mettait le gouvernement Bush directement en cause ainsi que les mécanismes de création de filiales cotées Enron est plus qu’un scandale les sommes perdues par les citoyens sont colossales (fonds de pension) et c’était tout le système de valorisation boursière des entreprises qui était en jeu (principal objectif de management) fou dans le cas d’Enron.
Mais je pense que le scandale est trop proche entre Enron 2001 et le 9/11 pour qu’il y ait un lien de cause à effet.
Le problème Yogi se pose quand on prend l’hypothèse d’un mouvement terroriste comme plausible. Un nombre de problèmes inextricables de faisabilité se pose or curieusement ces problèmes inextricables se dissolvent immédiatement quand on prend l’hypothèse d’un inside job.
En réalité quand l’on prend le gouvernement américain comme hypothétique suspect plutôt qu’un obscur Ben Laden TOUT s’explique, absolument tout, tout devient faisable!!
Devient faisable :
connaissance des codes secrets de la Maison Blanche
organisation de manoeuvres militaires (11) le même jour avec des targets identiques !!!
éloignement de ce fait d’une partie de l’armée de l’air et brouillage des détournements réels d’avion pour la FAA (un fake ou en réel ? se posaient sans arrêts les aiguilleurs du ciel)
minage de tours WTC vu que la sécurité est sous controle de la Maison Blanche (le frère de Bush)
les compagnies de démolitions controlées font partie de la CIA dont controlled demolition qui est d’ailleurs la société qui a enlevé les décombres du WTC
contournement de la sécurité dans les aéroports pour les terroristes etc….
En un mot l’obstacle d’organiser hors de son territoire avec des connaissances et des appuis dans les services militaires et civils devient largement possible. En réalité tout celà devient possible.
Le mobile est d’autant plus évident qu’il s’est imposé avec évidence. Il s’agit pour le gouvernement d’utiliser cet événement pour s’autoriser la guerre en Afghanistan et en Irak. Mobile :
1) le pétrole
2) le controle du Moyen Orient et renforcement militaire de la sécurité d’Israel
3) prise de base en Afghanistan et en Irak pour avec le Caucase comme base arrière (Géorgie) attaquer l’Iran
4) prise de l’Afghanistan pour le controle du pipeline d’UNOCAL refusé par les Talibans et dont Karzai fut le PDG
5) relance de la culture du pavots interdit par les Talibans (objectif anglais) 160 milliards de dollars annuels
6) prise d’une base arrière pour se rapprocher de la Russie (Gorgie et Uraine font partie de ce plan ainsi que les missiles polonais après les oligarques pour vider le pays)
7) relance de l’economie américaine
7a) faisant voter des budgets militaires colossaux au congrès
7b) planifiant la reconstruction des destructions scientes des installations civiles irakiennes
7c) en prenant possession (plan Paul Bremer) des ressources Irakiennes et l’inscrire dans leur constitution
8) accessoirement mettre Halliburton comme fournisseur principal de l’armée américaine et surfacturer (un détail !)
9) permettre d’étouffer le scandale du Pentagone qui affichait des pertes annoncées peu avant de l’ordre du millier de milliards de dollars
10) lancer le projet de Rumsfeld de guerre des étoiles et programme de bouclier anti-missile spatial
11) mettre le peuple américain en état de choc pour pouvoir lui imposer un Patriot Act et lui faire avaler toutes les couleuvres en politique intérieure, c’est à dire à travers lui museler tous les opposants au gouvernement Ce qu’ils ont donc fait !
12) créer un nouvel ennemi virtuel – les terroristes – et engager une guerre sans fin économiquement toujours rentable
etc…
Pour moi l’ensemble du traité du PNAC a été réalisé en tout ou en partie et quand on voit quel était le défi, c’est hallucinant ce que le 9-11 a permis. Il y a eu une reprise de croissance (sur des fondamentaux complètement déréglés, l’empire est agonisant mais il se le cache pour combien de temps encore ??)
Quant au groupe terroriste Ben Laden, qu’en penser ?! Un premier déni et puis une succession de videos toutes plus supectes les unes que les autres. On l’a fait parler il y a quelque mois encore l’ami Ben. Il faut savoir que cet homme était en dialyse. Cet homme de cette maladie là qui exige d’être soignée régulièrement doit nécessairement être déjà mort. Que valent trois kalachnikoff devant l’armada américaine ? Etait-il donc si naif que pour ne pas le savoir ?
Quel mobile, la seule satisfaction de représenter le mouvement wahabite, un fondamentaliste triomphant ? et connaitre les codes secrets de la Maison Blanche? de Air Force One ?
Quel peut être le but d’un pareil terroriste ? L’argent ? La gloire ? La vengeance ?
Ceci est bien faible vus les moyens utilisés. Le groupe terroriste en tient pas le coup pourquoi ?
Manque de moyens manifestement ! Mais aussi stratégique : que fait Al Quaeda depuis 2001 ?
1) Zéro détournement d’aucun autre avion contre les Etats-Unis en 8 années de guerre contre l’Irak et l’Afghanistan
2) Explosion de Kamikaze chaque fois local, un bombe locale Zéro action coordonnée contre aucun autre état
3) Aucune revendication autre que d’opposition aux Américains en Irak, pas de revendication impérialiste en un mot
Ce mouvement terroriste ne repose sur rien de fondamental, sinon le choc de l’impérialisme occidental. Mais aucun moyen réaliste de le combattre.
Quand je compare le peu d’un quelconque Al Quaeda et le bénéfice d’un état comme les USA, perso je penche très vite pour une certaine hypothèse et malheureusement rien de solide pour le contrargumenter.
@yogi
Les video de la chute du WTC7 interdisent de penser à tout amateurisme, il s’agit d’une démolition controlée complète. Il n’y a pas de demi-dynamitage pour faire s’effondrer un batiment. Il faut que tout soit fait et coordonné au centième de seconde sur tout le volume de la structure d’acier (les points clés pour initier l’effondrement, cisailler la base, et exploser par palier l’un derrière l’autre ensuite à partir du sommet). Sinon l’immeuble bascule voire ne s’effondre pas du tout.
@Whynot : Ce n’est pas ma question.
Si vous dites « les terroristes du 11/09 étaient en fait téléguidés par la CIA », je n’y crois guère mais je comprends la logique et les motivations que vous évoquez, et j’admets que c’est « plausible ».
Mais vous dites « les terroristes du 11/09 étaient en fait téléguidés par la CIA, qui de plus avait miné le WTC », là ça n’a plus aucun sens. Le minage supposé du WTC, que vous semblez considérer comme une preuve de conspiration, pour moi rend vos hypothèses loufoques et les classe dans le pire du « conspirationnisme ». Pourquoi diantre miner le WTC ? Est-ce à dire que si les détournements avaient échoué, ils auraient fait sauter les Twin Towers quand même ? En faisant croire à une action de Al Quaeda ? Plus rien ne tient debout avec cette hypothèse.
@Whynot : Sur le WTC 7, lisez le rapport d’expertise du NIST. La structure du bâtiment, qui a été construit en excroissance du WTC 7 précédent, est très particulière avec des reports de charge transverses sur des étages en porte à faux. Personnellement je ne m’aventurerai pas à affirmer comment un bâtiment pareil réagit aux contraintes auxquelles il a été soumis, ni quelles sont les actions indispensables pour qu’il s’effondre comme il l’a fait.