Blog de Paul Jorion

JLS me demande

J’aimerais savoir quel est le dilemme entre le fait de ne pas aider le marché monétaire et ainsi aider le secteur immobilier et donc éviter la faillite personnelle de nombreux emprunteurs et d’autre part ne rien faire.
Si on ne fait rien quel est l’avantage pour les milieux financiers ? Qui aide t-on en ne faisant rien ?

Le problème réside uniquement dans le fait qu’en venant au secours des gentils – les gentils étant ceux qui ont voulu rêver et ont acheté une maison à crédit alors qu’ils n’en avaient strictement pas les moyens – on empêche que les méchants ne soient punis et prennent la raclée qu’ils méritent, les méchants étant, d’une part, ceux qui ont acheté une maison sans avoir eu d’autre intention que de la revendre aussitôt tout en faisant une bonne affaire et, d’autre part, les différentes variétés de parasites qui font semblant d’aider les pauvres à acheter une maison et les délestent au passage de leurs économies.

C’est là, selon le gens bien informés, le dilemme auquel la Fed serait confrontée quand il lui faudra décider le 18 septembre de baisser ou non son taux directeur : venir en aide aux gentils mais en récompensant également les méchants. Cela dit, il y a quelque chose dans la logique de la Fed qui me chiffonne : je n’ai aucun mal à comprendre pourquoi ce serait une bonne idée de punir ceux qui soutirent leurs économies aux pauvres, et j’irais même jusqu’à demander pourquoi la Fed s’est tellement fait tirer l’oreille jusqu’ici quand on lui demandait de pénaliser les « prêteurs–rapaces » (predatory lenders) et de faire de cette question un problème relevant purement et simplement de la justice (Edward Gramlich, ancien gouverneur de la Fed, mort il y a quelques jours, l’avait – selon lui – proposé à Alan Greenspan qui avait – toujours selon lui – fait la sourde oreille ; Greenspan, affirme lui ne pas avoir souvenir de la conversation), mais j’ai du mal à comprendre pourquoi on se soucie soudain de punir ceux qui ont voulu toucher le jackpot en achetant une maison pour la revendre plus cher : je n’ai aucune sympathie personnelle pour les spéculateurs mais, entre nous, la population des États–Unis dans son ensemble n’a–t–elle pas joué à ce petit jeu pendant un bon demi–siècle sans que quiconque trouve à y redire ? N’y voyait–on pas au contraire la manifestation d’un sympathique « esprit d’entreprise ». Ô mânes de Tartuffe !